Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 15 сентября 2017 года по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о возмещении убытков, причиненных муниципальным органом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о возмещении убытков, причиненных муниципальным органом.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2016 года решение УСЗН Администрации г. Юрги об отказе в предоставлении справки о признании семьи малоимущей и нуждающейся и государственной социальной помощи признано незаконным. УСЗН Администрации г. Юрги обязали выдать указанную справку для получения государственной социальной стипендии. Однако УСЗН Администрации г. Юрги указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2017 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба УСЗН Администрации г. Юрги без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика: убытки в виде недополученной социальной стипендии в размере 22347,27 рублей, а также судебные расходы, которые он понес в связи с обращением в суд, а именно госпошлину в размере 870 рублей за подачу иска к мировому судье, 580 рублей за подачу иска в Юргинский городской суд по гражданскому делу № 2-2411/2016, услуги юриста за консультацию в размере 200 рублей и услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 15 сентября 2017 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 было взыскано: убытки в размере 22347, 27 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей, оплата юридической помощи в размере 200 рублей, а всего 23417 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 95-99).

Представитель ответчика полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что при рассмотрении исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба, судом необоснованно принято решение о взыскании с Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 ущерба в размере 22 347,27 рублей за период с 01.01.2017 года по 27.03.2017 года, поскольку в судебном заседании был установлен, но не учтен мировым судьей тот факт, что ФИО2 была выдана и им получена справка о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия от 25.01.2016 года, имеющая срок действия 1 (один) год, т.е. до 25.01.2017 года, которая при предъявлении в учебное заведение давала возможность получения ФИО2 государственной социальной стипендии на срок до 25.01.2017 года, поскольку с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ в часть 5 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения: с 01.01.2017 года государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь. Государственная социальная стипендия назначается указанной категории студентов со дня представления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, и истец ФИО2 в отзывах на возражение на исковое заявление настаивали, что ФИО2 не обращался и не должен был обращаться в учебное заведение с данной справкой. Таким образом, отсутствие справки о признании семьи малоимущей не являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить социальную стипендию за период с 01.01.2017 года по 25.01.2017 года. Выплата государственной социальной стипендии назначена ФИО2, в связи с предъявлением в учебное заведение справки о принятии решения Управлением социальной защиты населения Администрации г. Юрги о предоставлении государственной социальной помощи № 399 от 06.03.2017 года, а не справки о признании малоимущим, отказ в предоставлении которой ФИО2 обжаловал в судебном порядке.

Ответчик считает, что мировым судьей безосновательно сделан вывод о том, что не имеет правового значения название справки - справка о признании семьи малоимущей или справка о назначении государственной социальной помощи, так как принятие решения и выдача справки о признании малоимущим и нуждающимся в государственной социальной помощи и принятие решения и выдача документа о назначении государственной социальной помощи - это разные государственные услуги.

Ответчик также не согласен с выводами мирового судьи о том, что справка о признании малоимущим ФИО2 должна быть выдана с момента вынесения решения суда, так как реализация права на обжалование не снимает с ответчика обязанности по представлению справки, действия которого были признаны незаконными с момента вынесения решения суда.

Представитель ответчика просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги ФИО4, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 43), извещенная судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 108), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает жалобу ответчика в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания через своего представителя по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился. Как пояснила ФИО1 ФИО2 не явился в судебное заседание по причине нахождения на учебе в г. Кемерово.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 14), в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы права, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом; наличие вины. При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а также размера причиненного вреда, лежит на истце, а факта отсутствия вины на ответчике.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, которые подлежат доказыванию при рассмотрении дела, правильно распределила между сторонами обязанность по доказыванию данных обстоятельств, разъяснила сторонам их процессуальные права и обязанность по доказыванию, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что вред истцу причинен в результате неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении справки и признании семьи малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи. На ответчика решением Юргинского городского суда от 07.12.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2017 года, была возложена обязанность по выдаче указанной справки для получения государственной социальной стипендии истцу.

Таким образом, указанным решением, вступившим в законную силу, действия УСЗН Администрации г. Юрги признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право ФИО2 на получение государственной социальной стипендии и незаконные действия УСЗН Администрации г. Юрги подтверждены решением суда и не требует повторного доказывания.

Так как действия УСЗН Администрации г. Юрги были признаны незаконными, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки, выразившиеся в неполучении социальной стипендии.

Доказательства отсутствия своей вины, что исключало бы ответственность за причинение вреда по ст. 1064 ГК РФ, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и представленных сторонами доказательствах.

Согласно пунктов 2, 3 части 5 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъект Российской Федерации органами местного самоуправления оказывается содействия лицам, которые проявили выдающиеся способности и к которым в соответствии настоящим Федеральным законом относятся обучающиеся, показавшие высок уровень интеллектуального развития и творческих способностей в определены сфере учебной и научно-исследовательской деятельности, в научно-техническом художественном творчестве, в физической культуре и спорте; осуществляет полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации период получения ими образования.

Согласно части 2 ст.34 Закона об образовании, обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования.

Меры социальной поддержки, предполагают предоставление образовательной организацией определенной категории обучающихся, нуждающихся в материально имущественной поддержке, соответствующего обеспечения.

Статьей 36 Закона об образовании определено понятие стипендии и ее виды.

Так согласно части 1 данной статьи стипендией признается денежная выплат назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ. Частью 2 данной статьи определены виды стипендии, в том числе государственная академическая стипендия государственная социальная стипендия студентам.

Частью 5 ст.36 Закона об образовании (в ред. 03 июля 2016 года N 359-ФЗ) и корреспондирующей ей нормой п.13. Приказа Минобрнауки России от 27 декабря 2016 года N 1663 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" (Зарегистрировано в Минюсте России 24 января 2017 года N 15376) определен круг лиц, которым возможна выплата государственной социальной стипендии, в том числе и лицам имеющим право на получение государственной социальной помощи. Государственная социальная стипендия назначается указанной категории студентов со дня представления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи.

Порядок назначения государственной социальной помощи и круг лиц, имеющих на нее право, определены Федеральным законом от 17 июля 1999 года 3178- ФЗ «О государственной социальной помощи» (ред. от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) (далее Закон о государственной социальной помощи).

В соответствии со ст.7 названного закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно определил, что не имеет правового значения название справки - справка о признании семьи малоимущей или справка о назначении государственной социальной помощи, так как право на получение указанной стипендии возникает при условии нуждаемости лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Право на получение государственной социальной помощи ФИО2 имеет, данное право подтверждено решением Юргинского городского суда.

Доводы представителя ответчика о непредставлении справки в связи с обжалованием решения Юргинского городского суда в апелляционной инстанции, мировой судья верно отклонил, так как реализация права на обжалование не снимает с ответчика обязанности по представлению справки, действия которого были признаны незаконными с момента вынесения решения суда.

Каких-либо иных доводов, которые могут послужить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы мирового судьи об частично удовлетворении исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, которым мировым судьей дана полная и объективная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 15 сентября 2017 года по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о возмещении убытков, причиненных муниципальным органом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков