Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-104/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1 являющимся собственником гаража по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО1 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства, т.к. несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13186,78 руб. Задолженность образовалась из показаний что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению. В период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Ввиду невнесения платы за электроэнергию, размер пени составил 3974,21 руб. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен в связи с поступлением возражений от Ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13186,78 руб., пеню за несвоевременную оплату в размере 3974,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,44 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2020 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 7921,43 руб., пеню в размере 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, включительно, – отказано, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ за истечением срока исковой давности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности по оплате за электроэнергию: 1. Период с ноября 2016 года по май 2017 года, соответственно уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности на 3635,97 руб., 2. Доначисления, дополнительно выставленные к оплате в сентябре 2019 года соответственно уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности на 3495,28 руб.

Представитель истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ФИО2 в судебное заседание явилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. В судебном заседании представителем было приобщено к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, согласно которой помимо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, к отмене решения по мнению ответчика имеются также следующие основания. ФИО1 полагает, что истец в спорный период получил оплату за взыскиваемые с истца объемы от управляющей компании ООО «УК «Центр», в виде СОИДов (разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой индивидуальных приборов учета МКД), что подтверждается в частности решением арбитражного суда Ростовской области от по делу № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного,ответчик просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года по гражданскому делу № изменить, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго» на 3635,97 руб. за период с ноября 2016 по май 2017 года и на сумму доначислений в размере 3495,28 руб. за период с января по май 2018 года включительно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 года указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником (1/43 доли) нежилого помещения (парковочное место) расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет №.

ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, свои обязательства выполняет в полном объеме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 01.02.2016 г. в связи с отказом в одностороннем порядке Ростовского МО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») от исполнения договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО УК «Центр» в соответствии с и. 53 «основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которая до февраля 2016 года осуществляла взаиморасчеты за потребленную электроэнергию с жильцами многоквартирного <адрес>, произведен переход на прямые расчеты с собственниками помещений, что подтверждается уведомлением об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и представителем ООО УК «Центр» произведен замер токовых нагрузок каждого вводного провода МКД, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный общий объем потребления электрической энергии составил 13,9 кВт.

В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с февраля 2016 года находился на прямых расчетах с собственниками помещений, ФИО1 был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в июне 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении (<адрес>) был установлен прибор учета, который согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ учитывает потребление электрической энергии 77 парковочных мест (34 машиноместа + 43 машиноместа).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Определяя размер задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исходя из того, что коммунальные платежи являются ежемесячными платежами, течение срока исковой давности начинается в отношении отдельного платежа за каждый месяц, согласился с заявлением ответчиков о частичном применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, придя к выводу о том, что предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания платежей начисленных за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, включительно, истек.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, период задолженности с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к верному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно, за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 7921,43 руб.

Довод об отсутствии договора с энергоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что потребленная электроэнергия не должна быть оплачена. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом того, что услугу по электроснабжению истец получает независимо от наличия письменного договора, судом верно указано, что имеет место фактическое заключение договора энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Учитывая, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку истцом подтверждена обоснованность начисления ответчику платы за электроэнергию в нежилом помещении, учитывая, что ФИО1 является собственником гаража.

Расчет задолженности потребления электроэнергии судом проверен, является арифметически верным, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции признал факт потребления электрической энергии доказанным. Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом.

Доводы, изложенные в представленной жалобе, не могут повлечь изменение решения мирового судьи, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, и фактически направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

С учетом изложенного, суд находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ:

Мотивированное определение изготовлено 08.09.2020 года.

Мировой судья Ноженко О.Б.

Дело № 11-104/2020