Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску МУП <адрес> «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, указав, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец оказывает ему услуги по водоснабжению. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№> установлен в один календарный месяц, срок внесения платежа - до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Ответчик не полностью вносил оплату за оказанные ему услуги. В результате чего, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, пояснив, что индивидуальный прибор учета потребления холодной воды у ответчика отсутствует. Площадь полива, производимого ответчиком, составляет <данные изъяты> что было установлено из базы данных истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал. Пояснил, что ответчик не использует воду для полива своего земельного участка, который подвержен воздействию подмочки и требует осушения. Кроме того, поливная площадь истцом не устанавливалась, договор между сторонами от <дата обезличена>. не содержит положения о предоставлении коммунальных услуг по поливу земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> иск удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу МУП <адрес> «Астрводоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с решением мирового судьи в части отказа во взыскании платы за полив, и считает, что данное решение подлежит изменению, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и неполно проверил доводы и возражения сторон. Просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 просил оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.49 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. <№>, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за холодное водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя также плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

В силу ч.1 ст.779 ПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

27.04.2017г. стороны заключили договор, согласно которому истец обеспечивает ответчика водой питьевого качества и принимает сточные воды, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Сведений об оказании ответчику услуги, связанной с поливом земельного участка, в договоре не имеется.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за предоставленные слуги с <дата обезличена>. составляет <данные изъяты>. за услуги полива земельного участка.

Ответчик, согласно договору, за указанный период задолженности потреблял поставленную истцом воду питьевого качества.

Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих, что поливная площадь была установлена в установленном Правилами порядке, мировой судья правомерно указал, что с ответчика не подлежит взысканию задолженность за услуги полива земельного участка в размере <данные изъяты>, взыскав с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную воду питьевого качества в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 16.03.2017 года по гражданскому делу по иску МУП г.Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.Р.Цыганкова