Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2022 года частную жалобу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Наделяевой А.Н. от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

установил:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 20.12.2021 по гражданскому делу по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Еременко О. В., Бервиковой Т. В. о взыскании процентов по кредитному договору. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяевой А.Н. от 28.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» просит определение мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяевой А.Н. об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, полагая отказ в восстановлении пропущенного срока незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в виду позднего совершения процессуальных действий по возврат у заявления о составлении полного текста решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.12.2021, мировой судя, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что копия резолютивной части решения от 20.12.2021 была направлена истцу почтой в установленный законом срок, а подача заявления о составлении полного текста решения не продлевает срок апелляционного обжалования и не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы, в том числе краткой, составление которой не требует значительных временных затрат и сбора документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Полагая, что оспариваемое решение затрагивает права АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», будучи юридическим лицом имеющим штат квалифицированных сотрудников, не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Довод истца о позднем совершении мировым судьей процессуальных действий по возврат у заявления о составлении полного текста решения, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии объективный невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Наделяевой А.Н. от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК»- без удовлетворения.

Судья И.С. Кириенко