Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Соколовой ИА на решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Соколовой ИА к ИП Филиппову ОС о защите прав потребителей отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Филиппову О.С. с требованиями о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18300 рублей, а также компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, и штрафа.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику в правовым вопросом об оформлении в собственность дачного строения, на что ей было предложено заключить вышеназванный договор и оплатить за услуги по оформлению дачного домика в собственность 18300 рублей, с чем она согласилась, деньги оплатила. Однако услуга не была оказана истцу, ответчик подготовил ряд документов, жалоб, исков, необходимость в которых отсутствовала, как в последствии узнала истец. На требования истца о возврате денег, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска Соколовой И.А. отказано, мировым судьей сделаны выводы о том, что услуги, указанные в заключенном между сторонами договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом актом об оказании услуги.

ФИО1 не согласившись с решением первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, мотивированной тем, что мировым судьей допущены нарушения при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что все выполненные ответчиком по договору работы не были направлены на достижение целей, с которыми обратилась к ним за оказанием юридической помощи истец, подготовленные ответчиком документы бессмысленны. Впоследствии истец самостоятельно и бесплатно оформила декларацию в рамках «дачной амнистии» на садовый домик, и право собственности на него было оформлено. Полагали, что ответчик воспользовался правовой неграмотностью истца с целью получения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В силу положений статьи 783 ГК РФ к данному виду договора применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон применяется законы о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, непредставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их устранения.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 обосновала свои требования тем, что её целью обращения к ответчику являлось оформление в собственность дачного домика по «дачной амнистии».

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с вопросом оформления в собственность дома, сообщив информацию о том, что на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках она построила дачный дом, который не оформлен в собственность. Указанный вопрос содержится в оформленной ИП ФИО3, представленной им в материалы дела информационной записке, подписанной истцом (л.д.48,49). Также 07.06 было оформлено ТЗ №, цель заказчика указана: оформить по дачной амнистии дом (л.д.50).

Ответчиком был подготовлен договор об оказании юридических услуг, в котором п.2 предусмотрен следующий характер юридической услуги: заявление в администрацию Емельяновского района, заявление в БТИ, жалоба в прокуратуру; жалоба в администрацию края, проект иска в суд. Пунктом 3.1 Договора согласован размер оплаты 18300 рублей (л.д.7). Сведений о том, что ФИО1 было достоверно и полно разъяснена информация выбора результата данных работ, что результат данных работ будет обладать свойствами, которые имела в виду заказчик, суду не представлено.

Копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом ответчику 18300 рублей (л.д.8).

Оценив представленные доказательства, мировым судьей сделаны выводы, что заключенный между сторонами договор, вопреки утверждениям истца, не был направлен на достижение определенного результата, а также что услуги, указанные в п.1.2 заключенного между сторонами договора, были ответчиком оказаны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Так, из представленных самим ответчиком документов, оформленных в ходе беседы с истцом, усматривалась цель лица, обратившегося за юридической услугой – оформление дачного домика по «дачной амнистии».

Так, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) статьей 25.3 устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. Данная норма определяет, какие документы служат основаниями для государственной регистрации права собственности на некоторые объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Судом установлено, что в перечне работ, согласованных сторонами договора, даже не имеется ссылки на составление декларации об объекте недвижимого имущества, несмотря на то, что целью истца прямо указана в документах, оформленных по результатам беседы с ней – оформление дома по «дачной амнистии».

Таким образом, судом установлено, что ответчик не довел до истца информацию о несоответствии согласованного характера юридической услуги желанию и требованиям истца. В отсутствие у истца специальных познаний о характере и целях перечисленных в договоре работ, и в связи с непредставлением ответчиком полной и достоверной информации, ФИО1 была лишена возможности компетентного выбора перечня необходимых работ в целях осуществления услуги, обладающей свойствами, которые имела в виду заказчик, что дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков.

Таким образом, требования иска о взыскании стоимости услуг по договору суд находит обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд определяет в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, которые ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (18300 рублей +3000 рублей) х 50% = 10650 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 18300 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 10650 рублей, а всего 31950 рублей.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: