Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 15.08.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Заявитель Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 15.08.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что сведения об утрате исполнительного листа стали известны заявителю *Дата*, когда им было получено постановление об окончании исполнительного производства от *Дата*, при этом оригинал исполнительного документа к постановлению приложен не был. До *Дата* у взыскателя отсутствовала информация об окончании исполнительного производства и о том, что оригинал исполнительного производства направлялся взыскателю. В связи с этим заявитель считает отказ мирового судьи необоснованным /л.д.49/.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» /л.д.45-46/.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 428, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), не усмотрел наличия уважительности причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал в выдаче дубликатов исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, при этом отмечая, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению, аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению *Дата*. Возбуждено исполнительное производство *Номер*, исполнительное производство окончено *Дата* в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке от *Дата* гражданское дело *Номер* уничтожено за истечением срока хранения.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании задолженности на основании судебного решения *Номер* окончено *Дата* в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю /л.д.5/.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Направляя *Дата* запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства, в течение 8 лет взыскатель какого-либо интереса к исполнению решения суда не проявлял, то есть способствовал созданию ситуации, при которой в связи с истечением большого периода времени, срока хранения отдельных документов, в том числе и гражданского дела, проверить обстоятельства исполнения решения суда и утраты исполнительного листа не представляется возможным.

Срок предъявления исполнительного листа к взысканию давно истек, материалы гражданского дела и исполнительного производства уничтожены, в установленный пятилетний срок хранения гражданских дел и исполнительных производств, взыскатель ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку допустимые и достоверные доказательства утраты исполнительного листа заявителем не представлены, с даты вступления в законную силу решения – *Дата* прошло более 8 лет, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановления срока на его предъявление к исполнению не имелось.

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата* об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская