Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО2ФИО5 и ФИО6., ФИО4, ссылаясь на то, что ответчики, зарегистрированные в <адрес> в Санкт-Петербурге, являются потребителями электроэнергии, однако в установленные сроки плату за электроэнергию не вносят, в связи с чем истец, уточнив размер требований, просил суд взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО3 в размере 20.961,01 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно со всех ответчиков в размере 11.020,32 руб.;

а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1.159,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает на то, что истцом нарушена периодичность проверки приборов учета электроэнергии, судом не рассмотрено ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, она и ее сын ФИО3 не исключены из числа ответчиков, учитывая их отсутствие по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним из сособственников квартиры является ФИО8, требования к которому истцом не предъявлены.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, сообщила, что постоянно проживает за пределами территории Российской Федерации.

Ответчики ФИО6 и ФИО5ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суд об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая согласно доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГФИО6, Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетние ФИО10 и Д.Н. (комната площадью 17,60 кв.м);

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (комната площадью 12,50 кв.м);

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (комната площадью 15,80 кв.м);

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (комната площадью 11,40 кв.м).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает граждан, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актом ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии в <адрес> в Санкт-Петербурге осуществлялось безучетно, на приборе учета № типа СО-№ отсутствовала пломба государственной поверки. Размер платы за потребленную в указанный период электроэнергии составляет 20.988,01 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и по приборам учета не оплачена электроэнергия на сумму 10.993,32 руб.

В силу статей 57 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики обязаны своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. При этом на основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО6 и Н.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанное заявление было учтено истцом, произведено уменьшение искового периода до трех лет, предшествующих дате обращения в суд с иском, и размера исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО6 и Н.В. (л.д.138).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявляли, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска данного срока у суда согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ не имелось.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что количество потребленной электроэнергии каждым жильцом определить не представляется возможным, предмет обязательства по договору неделим, привлечение мировым судьей ответчиков к солидарной ответственности согласно статье 322 ГК РФ представляется обоснованным.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом и не оспоренный ответчиками факт потребления в спорный период электроэнергии, в том числе в течение части искового периода – безучетного потребления, суд полагает обоснованным вынесенное мировым судьей решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 в течение определенного периода времени не проживали в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, могло служить основанием для перерасчета платы, но не для освобождения их от оплаты услуг в полном объеме.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги определен в разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг.

Доказательства обращения к истцу в установленном порядке с заявлением о перерасчете размера платы за электроэнергию в связи с отсутствием в жилом помещении ФИО2 и ФИО3 мировому судье не представили.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Таким образом, периодичность проведения проверок определяется исполнителем коммунальной услуги. Проведение ЗАО «<данные изъяты>» подобных проверок реже 1 раза в 6 месяцев не может свидетельствовать об освобождении потребителей от оплаты коммунальных услуг.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывала также на то, что одним из сособственников жилого помещения по месту ее регистрации является ФИО8, исковых требований к которому истцом не предъявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право выбора, от какого должника требовать исполнения солидарной обязанности, принадлежит кредитору, то есть истцу в данном деле.

Более того, из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Соответчиками по делу являются зарегистрированные в <адрес> в Санкт-Петербурге его совершеннолетние дети ФИО5 и А.В.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Мороз