Апелляционное определение № 11-105/2015 от 09.02.2016 Раменского городского суда (Московская область)

Апел.дело №11-4/2016 м/с Бочарова Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием заявителя Спириной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Спириной Л. А. на определение мирового судьи судебного участка №<...> от <дата>г. о возврате заявлений о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционные определения <...> от <дата> и <дата>г.,

у с т а н о в и л :

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. Спириной Л.А. в удовлетворении исковых требований к Спириной Е.В. о признании права собственности на совместно нажитое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования указанным жилым домом, откщзано (л.д.138-139. 2).

Определением <...> от <дата>г. указанное решение оставлено без изменение, а жалоба Спириной Л.А.- без удовлетворения (л.д.172-176 т.2).

Определением <...> от <дата>г. Спириной Л.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от <дата>г., вынесенное мировым судьей судебного участка №<...> (л.д.190 т.2).

Апелляционным определением <...> от <дата>г. в удовлетворении жалобы Спириной Л.А. об отмене определения мирового судьи от <дата>г. об отказе в пересмотре решения от <дата>г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.164-165 т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <дата>г. заявление Спириной Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Раменского городского суда от <дата>г. возвращено на основании ст.112 ГПК РФ, так как к заявлению не была приложена соответствующая жалоба и документы, подтверждающие причины пропуска срока, который она просит восстановить (л.д.198 т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <дата>г. заявление Спириной Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение <...>от <дата>г. возвращено на основании ст.112 ГПК РФ, так как к заявлению не была приложена соответствующая жалоба и документы, подтверждающие причины пропуска срока, который она просит восстановить (л.д.199 т.2).

<дата>г. Спирина Л.А. обратилась с частными жалобами на вышеуказанные определения от <дата>г., считает их не обоснованными.

В судебном заседании заявитель Спирина Л.А. подтвердила факт подачи Спириной Л.А. заявлений о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционные определения <...> от <дата> и <дата>г. без приложения к ним соответствующих жалоб, полагает, что указанные заявления должны рассматриваться мировым судьей самостоятельно.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частных жалоб Спириной Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п.2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п.3).

Вопреки требованиям указанной нормы, заявителем Спирина Е.В., как видно из материалов дела и следует из ее пояснений, не совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. Одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не подана такая жалоба, в связи с чем заявления о восстановлении срока на обжалование определений судов второй инстанции в кассационном порядке обоснованно мировым судьей возвращены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых определений мирового судьи, в связи с чем поданные на них частные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частные жалобы Спириной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №<...> от <дата>г. о возврате заявлений о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционные определения Раменского городского суда от <дата> и <дата>г., оставить без удовлетворения, а определения- без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: