Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Факел» на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 04 мая 2018 года по иску Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о возложении обязанности, приостановлении деятельности юридического лица до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителей ответчика ООО «Факел», действующих на основании протокола общего собрания участников ООО «Факел» № 2 от 05.06.2018 Крылова М.А., доверенности Григорьевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малышевой О.П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Факел» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в соответствии с действующими нормативными требованиями, а именно:

- предусмотреть и монтировать на объекте систему пожаротушения;

- установить противопожарные лестницы в соответствии с проектом;

- руководителю организации и лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму;

- руководителю организации определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума;

- обучить работников организации мерам пожарной безопасности;

- руководителю организации обеспечить разработку инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре с указанием: порядка содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей; порядка осмотра и закрытия помещений по окончании работы; обязанностей и действий работников при пожаре, в том числе при

вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений объекта; допустимого (предельного) количества людей, которые могут одновременно находиться на объекте;

- руководителю обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

- освободить чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК, от хранения различных горючих предметов (строительных материалов);

- обеспечить наличие знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях;

- на дверях эвакуационного выхода из кинозала № 2 обеспечить свободное открывание дверного запора;

- в приказе о сроках проведения очистки вентиляции определить порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта;

- обеспечить исправное состояние системы оповещения людей о пожаре;

обеспечить срок ежегодного технического осмотра (освидетельствования) огнетушителей (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки), указанных в паспорте огнетушителя;

- обеспечить периодичный осмотр и срок перезарядки огнетушителей, с записью в специальном журнале произвольной формы;

- определить лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей (распорядительный документ о назначении ответственного лица не предоставлен);

-на путях эвакуации установить аварийное освещение;

- помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»);

- руководителю организации обеспечить проверку (с периодичностью не реже 1 раз в год) состояния огнезащитной обработки (пропитки), с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных перекрытий кровли;

о приостановлении деятельности эксплуатации 3 этажа нежилого здания торгово-развлекательного комплекса «Факел» по адресу: ***до устранения нарушений требований пожарной безопасности, о возложении на ООО «Факел» обязанности обеспечить в

торговом помещении на первом этаже свободный проход по путям эвакуации, освободив его от хранения горючих предметов и материалов.

В обоснование иска указал, что обследованием отдельно стоящего 3-х этажного здания торгово-развлекательного центра «Факел» общей площадью 4665,6 кв.м, с цокольным этажом по адресу: ***, проведенным Саткинской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности № 4 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области 28.03.2018 в период с 14-30 до 16-10 часов, а также в результате тренировочной эвакуации людей с использованием спецтехники и дополнительного обследования данного объекта 03.04.2018 с 09-30 до 11-00 часов, выявлены нарушения законодательства.

Прокурор Соловьева Е.Г. в суде первой инстанции настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Факел» директор Гумеров М.К. в суде первой инстанции исковые требования признал частично, суду пояснил, что часть требований прокурора выполнена.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности № 4 УНДиПР ГУМЧС России по Челябинской области по доверенности Кашин Д.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал частично, подтвердил, что часть требований прокурора выполнена, а, именно, работники организации обучены мерам пожарной безопасности; разработана инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре с указанием: порядка содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей; порядка осмотра и закрытия помещений по окончании работы; обязанностей и действий работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений объекта; допустимого (предельного) количества людей, которые могут одновременно находиться на объекте; обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; на дверях эвакуационного выхода из кинозала № 2 обеспечено свободное открывание дверного запора; обеспечено исправное состояние системы оповещения людей о пожаре; обеспечен срок ежегодного технического осмотра (освидетельствования) огнетушителей (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки), указанных в паспорте огнетушителя; обеспечен периодичный осмотр и срок перезарядки огнетушителей, с записью в специальном журнале произвольной формы; определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль





состояния огнетушителей (имеется распоряжение о назначении ответственного лица); обеспечена проверка (с периодичностью не реже 1 раз в год) состояния огнезащитной обработки (пропитки), с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных перекрытий кровли. Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований Саткинского городского прокурора, возложил на ООО «Факел» обязанность устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в соответствии с действующим нормативными требованиями в срок до 01.09.2018 года: - предусмотреть и монтировать на объекте систему пожаротушения; - установить противопожарные лестницы в соответствии с проектом; - руководителю организации и лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму; руководителю организации определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; - освободить чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК, от хранения различных горючих предметов (строительных материалов); - обеспечить наличие знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях; - в приказе о сроках проведения очистки вентиляции определить порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; - на путях эвакуации установить аварийное освещение; - помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»). Приостановил эксплуатацию 3 этажа нежилого здания торгово-развлекательного комплекса «Факел» по адресу: ***, с расположенными на нем кинозалами, точками общественного питания и детской развлекательной площадкой, до устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности. Возложил на ООО «Факел» обязанность обеспечить в торговом помещении на первом этаже свободный проход по путям эвакуации, освободив его от хранения горючих предметов и материалов. В апелляционной жалобе ООО «Факел» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, ссылаясь на то, что нарушения

требований пожарной безопасности на 04.05.2018 были устранены, представителем ООО «Факел» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, подтверждающих устранения нарушений, поскольку до судебного заседания, назначенного на 04.05.2018, представитель ответчика не смог подготовить доказательства, так как извещение о судебном заседании было получено только 03.05.2018. Суд без обоснования причин отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправии сторон, определение суда о разрешении ходатайства вынесено не было. Суд не исследовал фактические обстоятельства по делу, не учел, что Постановлением № 040083 о назначении административного наказания главного государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору от 26 апреля 2018 года установлено, что при рассмотрении материалов административного дела ООО «Факел» были представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. В решении суд обязывает ООО «Факел» устранить нарушения, которые на момент вынесения решения отсутствовали (предусмотреть и монтировать на объекте систему пожаротушения; установить противопожарные лестницы в соответствии с проектом; руководителю организации и лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму; руководителю организации определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; освободить чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК, от хранения различных горючих предметов (строительных материалов); обеспечить наличие знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях; в приказе о сроках проведения очистки вентиляции определить порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; на путях эвакуации установить аварийное освещение; помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»).

Возложение на ООО «Факел» обязанность по установке противопожарных лестниц в соответствии с проектом, сделан судом без учета п. 7.2 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которым предусмотрено, что в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или

по наружным пожарным лестницам. В ТРК ООО «Факел» предусмотрена лестница, ведущая непосредственно с чердака на кровлю, такой вариант установки лестницы соответствует указанной норме и был согласован с проектной организацией, что подтверждается письмом № 24/05 от 24.05.2018. Нормы на которые ссылается истец п. п. 23 «Е» Правил противопожарного режима утратил силу, а п. 39, 370 Правил не имеют отношения к установке противопожарных лестниц.

Апеллянт не согласен с выводом суда о возложении на ООО «Факел» обязанности помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»), так как применяемые при строительстве потолочные перекрытия ТРК материалы соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждается расчетом огнестойкости потолочного перекрытия. 03.05.2018 ООО Факел» заключило договор № 16 на подготовку заключения требований пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, строениям.

18.04.2018 ООО «Факел» заключил договор с ООО «ИЦОПТ» на выполнение работ по монтажу и наладке автоматической водяной системы пожаротушения по проекту ООО «ОМНИ-С» шифр: Р-009/2016-ПТ, которая будет установлена в срок до 01.09.2018.

ТРК обеспечен первичными средствами пожаротушения, оснащен действующей системой пожарного оповещения и пожарной сигнализацией, находящимися в исправном состоянии огнетушителями в необходимом количестве, что исключает угрозу нарушения прав граждан (л.д. 94-96).

В возражениях на апелляционную жалобу Саткинский городской прокурор полагает, что решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба ООО «Факел» не подлежит удовлетворению (л.д. 144-146).

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности №4 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в

апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителей ответчика, прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанностями организаций в области пожарной безопасности являются: соблюдение требований пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; содержание в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; проведение противопожарной пропаганды, а также обучения своих работников мерам пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, целью деятельности ООО «Факел» является удовлетворение общих потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (п. 1.5 Устава).

ООО «Факел» на основании договора аренды земельного участка № 51 от 09.12.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ш 74521106-640 от 31.12.2014, выданного администрацией Саткинского городского

поселения Челябинской области является собственником нежилого здания -торгово-развлекательного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 4710,8 кв.м., этажность 4, кадастровый номер: ***, по адресу: ***, на месте снесенного дома ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2015 (л.д. 16).

Проверкой 3-х этажного здания торгово-развлекательного центра «Факел» общей площадью 4665,6 кв.м, с цокольным этажом по адресу: ***, проведенной Саткинской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности № 4 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области 28.03.2018 в период с 14-30 до 16-10 часов, а также в результате тренировочной эвакуации людей с использованием спецтехники и дополнительного обследования данного объекта 03.04.2018 с 09-30 до 11-00 часов, выявлены следующие нарушения законодательства:

на объекте не предусмотрена система пожаротушения (нарушение ст. 83 ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Таб. А1 п. 10.3, табл. A3 п.30),

противопожарные лестницы, предусмотренные проектом, отсутствуют (нарушение п.п. 23 «е», 39, 370, Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390),

руководитель организации и лицо, ответственное за пожарную безопасность, не обучены мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму, руководитель организации ООО «Факел» не определил порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, рбучение мерам пожарной безопасности осуществляется не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, главы 2 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"),

руководитель организации не обеспечил разработку инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями правил противопожарного режима (отсутствуют порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей; порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы; обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и

материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений объекта; допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте,

руководителем не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 п.п. 460,461,462),

чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК эксплуатируется для хранения различных горючих предметов (строительных материалов), чем нарушаются требования подп. а, б п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390,

на эвакуационных путях руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390),

на дверях эвакуационного выхода из кинозала № 2 не обеспечено свободное открывание дверного запора (нарушение п. 390 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г.),

руководитель организации предоставил приказ о сроках проведения очистки вентиляции, но не определил порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (нарушение п.п. 49, 50 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390, ст. 138 ФЗ РФ№ 123 от 22.07.2008),

руководитель организации (на момент проверки), не обеспечил исправное состояние системы оповещения людей о пожаре (при сработке ручного извещателя, который находится у входа со стороны лестничной клетки на третьем этаже, не обеспечил включение системы оповещения людей о пожаре), нарушение п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390,

руководитель организации не соблюдает срок ежегодного технического осмотра (освидетельствования) (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки) указанных в паспорте огнетушителя, нарушение п. 70 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; ст. 4 ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008, СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации п.4.3.14,

в торговом помещении на первом этаже *** (магазин «Планета») на путях эвакуации допущено временное хранение горючих предметов и материалов, нарушение п. 116 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390,

руководитель организации не обеспечил периодичный осмотр и срок перезарядки огнетушителей, с записью в специальном журнале произвольной формы (журнал отсутствует), нарушение п. 478 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, ст. 4 ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008; СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации п.4.1.33. гл.4.3,

на объекте ООО «ТРК Факел» не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей (распорядительный документ о назначении ответственного лица не предоставлен), нарушение ст. 4 ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008; СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации п.4.1.32,

на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение, нарушение ст. 4, ч. 9 ст. 82 ФЗ № 123 от 22.07.08 г., п.п. 33, 43 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; НПБ 88-2001 п. 12.55, п. 12.56, СП 52.13130.2011 п.п. 7.104-7.108, 7.111-7.114,

помещения кинозалов (функциональное назначение Ф 2.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно отсутствует потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»), нарушение ст. 88 ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008,

руководитель организации не осуществляет проверку (с периодичностью не реже 1 раз в год) состояния огнезащитной обработки (пропитки), с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных перекрытий кровли, нарушение п. 21 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

Факт нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений 3-х этажного здания торгово-развлекательного центра «Факел» общей площадью 4665,6 кв.м, с цокольным этажом по адресу: ***подтверждается постановлениями главного государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору от 26.04.2018 года № 040082, № 040083 согласно которым ООО «Факел» и директор ООО «Факел» подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ в виде штрафа (л.д. 67-70, 71-75).

Предписанием государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору №39/1/1 от 23.04.2018 *** ООО «Факел» установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01.09.2018 (л.д. 76-77).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саткинского городского прокурора Челябинской области в части обязания ООО «Факел» обучить работников организации мерам пожарной безопасности; разработать инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре с указанием: порядка содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей; порядка осмотра и закрытия помещений по окончании работы; обязанностей и действий работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений объекта: допустимого (предельного) количества людей, которые могут одновременно находиться на объекте; обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; на дверях эвакуационного выхода из кинозала № 2 обеспечить свободное открывание дверного запора; обеспечить исправное состояние системы оповещения людей о пожаре; обеспечить срок ежегодного технического осмотра (освидетельствования) огнетушителей (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки), указанных в паспорте огнетушителя; обеспечить периодичный осмотр и срок перезарядки огнетушителей, с записью в специальном журнале произвольной формы; определить лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей (имеется распоряжение о назначении ответственного лица); обеспечить проверку (с периодичностью не реже 1 раз в год) состояния огнезащитной обработки (пропитки), с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных перекрытий кровли, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «Факел» выполнены указанные требования.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется, а потому в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции выводы суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований Саткинского городского прокурора Челябинской области в данной части не проверяет.

Удовлетворяя исковые требования Саткинского городского прокурора Челябинской области о возложении на ООО «Факел» обязанности устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в соответствии





с действующим нормативными требованиями в срок до 01.09.2018 года, а именно: предусмотреть и монтировать на объекте систему пожаротушения; установить противопожарные лестницы в соответствии с проектом; руководителю организации и лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму; руководителю организации определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; освободить чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК, от хранения различных горючих предметов (строительных материалов); обеспечить наличие знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях; в приказе о сроках проведения очистки вентиляции определить порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; на путях эвакуации установить аварийное освещение; помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»), обеспечить в торговом помещении на первом этаже свободный проход по путям эвакуации, освободив его от хранения горючих предметов и материалов суд первой инстанции исходил из имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. Удовлетворяя исковые требования Саткинского городского прокурора Челябинской области о приостановлении эксплуатации 3 этажа нежилого здания торгово-развлекательного комплекса «Факел» по адресу: ***, с расположенными на нем кинозалами, точками общественного питания и детской развлекательной площадкой, до устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация вышеуказанного торгового комплекса при наличии грубых нарушений требований законодательства о пожарной безопасности создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в целом, так как данный комплекс является местом массового пребывания граждан. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения требований пожарной безопасности на 04.05.2018 были устранены, представителем ООО «Факел» было заявлено ходатайство об отложении судебного

разбирательства для предоставления доказательств, подтверждающих устранения нарушений, поскольку до судебного заседания, назначенного на 04.05.2018, представитель ответчика не смог подготовить доказательства, так как извещение о судебном заседании было получено только 03.05.2018, суд без обоснования причин отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправии сторон, определение суда о разрешении ходатайства вынесено не было, не могут повлечь отмену решения суда.

Судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела в качестве новых доказательств были приобщены: договор №007-М от 18 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Факел» (заказчик) и ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий» (подрядчик) о выполнении работ по монтажу и наладке автоматической системы пожаротушения по адресу: ***, счет на оплату № 97 от 18.04.2018 за оборудование для монтажа и наладки автоматической системы пожаротушения, предоплата за монтаж и наладку автоматической системы пожаротушения на сумму 1533300 руб., платежное поручение № 111 от 28.04.2018 на сумму 100 000 руб. - предоплата за монтаж и наладку автосистемы пожаротушения, счет на оплату №1024 от 16.04.2018, платежное поручение № 147 от 16.04.2018, платежное поручение № 166 от 27.04.2018, счет на оплату от 18.04.2018, свидетельство № 001, выданное ***, в том, что он прошел с 16.04.2018 по 19.04.2018 курс обучения по теме «Противопожарная безопасность объектов», свидетельство № 002 выданное ***в том, что она прошла с 16.04.2018 по 19.04.2018 курс обучения по теме «Противопожарная безопасность объектов», приказ директора ООО «Факел» № 17 от 24.04.2018 проводить обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организации в течении месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей организации один раз в год, приказ директора ООО «Факел» № 10 от 12.04.2018 об ответственных лицах за пожарную безопасность, приказ директора ООО «Факел» № 16 от 12.04.2018 производить очистку системы вентиляции с периодичностью один раз в квартал, фотографии, проект ТРК «Факел» разрез 1-1 пределы огнестойкости подвесного потолка, схему расположения подвесного потолка кинотеатра ТРК «Факел», паспорт качества № 910 от 05.04.2018, письмо ООО «Аркада», договор № 16 на подготовку заключения требований пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, строениям от 03.05.2018, договор № 4618-ТО на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной безопасности от 23.04.2018, заключенный между ООО «Факел» и ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий», журнал учета и технического обслуживания, проверок и испытаний ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий», начат 12.04.2018, приказ № 9 от 12.04.2018 ООО

«Факел» «О противопожарном режиме», докладная от 04.05.2018 от управляющей ТРК «Факел», акт № 10 ввода в эксплуатацию аварийного освещения от 03.05.2018, договор № 46-18ТОПСПТ на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной безопасности от 17.06.2018, заключенный между ООО «Факел» и Инженерный центр охранно-пожарных технологий», акт № АПТ-2-07-2018 проверки качества выполненных работ по монтажу, пусконаладке и опресовке насосной станции пожаротушения от 13 июля 2018 года, заключение специалиста от 08.06.2018 ООО ЦНЭиО «Ар Дин».

В то же время указанные документы, не свидетельствуют о том, что на момент вынесения решения суда, ООО «Факел» были устранены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в части: предусмотреть и монтировать на объекте систему пожаротушения; установить противопожарные лестницы в соответствии с проектом; руководителю организации и лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму; руководителю организации определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; освободить чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК, от хранения различных горючих предметов (строительных материалов); обеспечить наличие знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях; в приказе о сроках проведения очистки вентиляции определить порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; на путях эвакуации установить аварийное освещение; помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»).

Договор №007-М от 18 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Факел» (заказчик) и ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий» (подрядчик) о выполнении работ по монтажу и наладке автоматической системы пожаротушения по адресу: ***, и счета об оплате к нему, договор № 4618-ТО на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной безопасности от 23.04.2018, заключенный между ООО «Факел» и ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий», журнал учета и технического обслуживания, проверок и испытаний ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий», который был начат 12.04.2018, не свидетельствуют о том, что на момент вынесения решения суда в здании

торгово-развлекательного центра ООО «Факел» были выполнены работы по монтажу и наладке автоматической системы пожаротушения.

Свидетельство № 001, выданное *** в том, что он прошел с 16.04.2018 по 19.04.2018 курс обучения по теме «Противопожарная безопасность объектов», не может быть принято во внимание судебной коллегии как доказательство исполнения обязательства руководителю организации пройти обучение мерам пожарной безопасности, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Факел» от 05.06.2018 директором ООО «Факел» является Крылов М.А.

Приказы директора ООО «Факел» № 17 от 24.04.2018 проводить обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организации в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей организации один раз в год, № 10 от 12.04.2018 об ответственных лицах за пожарную безопасность, № 16 от 12.04.2018 производить очистку системы вентиляции с периодичностью один раз в квартал, № 9 от 12.04.2018 ООО «Факел» «О противопожарном режиме», также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные документы существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, и не представлено доказательств наличия уважительности причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции, в то время как руководитель общества был извещен о судебном заседании по телефонограмме 20.04.2018 ( л.д.55).

Из представленных ответчиком фотографий, не следует, что на момент вынесения решения суда были устранены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, из фотографий не следует, когда они были изготовлены, какое здание на них отображено.

Проект ТРК «Факел» разрез 1-1 пределы огнестойкости подвесного потолка, схема расположения подвесного потолка кинотеатра ТРК «Факел», паспорт качества № 910 от 05.04.2018, письмо ООО «Аркада», договор № 16 на подготовку заключения требований пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, строениям от 03.05.2018, докладная от 04.05.2018 от управляющей ТРК «Факел», акт № 10 ввода в эксплуатацию аварийного освещения от 03.05.2018, акт № АПТ-2-07-2018 проверки качества выполненных работ по монтажу, пусконаладке и опресовке насосной станции пожаротушения от 13 июля 2018 года, также не свидетельствуют об устранении ответчиком нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности на момент вынесения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что те нарушения, которые были устранены после вынесения решения суда, не подлежат исполнению в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено заключение ОНД № 4 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, либо акт совместной проверки Саткинского городского прокурора и ОНД № 4 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области об устранении ООО «Факел» нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

В связи с чем, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд обязывает ООО «Факел» устранить нарушения, которые на момент вынесения решения отсутствовали (предусмотреть и монтировать на объекте систему пожаротушения; установить противопожарные лестницы в соответствии с проектом; руководителю организации и лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму; руководителю организации определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; освободить чердачное помещение, расположенное на техническом этаже ТРК, от хранения различных горючих предметов (строительных материалов); обеспечить наличие знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях; в приказе о сроках проведения очистки вентиляции определить порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; на путях эвакуации установить аварийное освещение; помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал фактические обстоятельства по делу, не учел, что Постановлением № 040083 о назначении административного наказания главного государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору от 26 апреля 2018 года установлено, что при рассмотрении материалов административного дела ООО «Факел» были представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в данном постановлении указано, что управляющей ООО

«Факел» ***представлены для обозрения документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, данным документам главный государственный инспектор ОНДиПР №4 по пожарному надзору ***дал надлежащую оценку, и постановил признать ООО «Факел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 71-75).

Доводы частной жалобы о том, что возложение на ООО «Факел» обязанность по установке противопожарных лестниц в соответствии с проектом, сделан судом без учета п. 7.2 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которым предусмотрено, что в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам, в ТРК ООО «Факел» предусмотрена лестница, ведущая непосредственно с чердака на кровлю, такой вариант установки лестницы соответствует указанной норме и был согласован с проектной организацией, что подтверждается письмом № 24/05 от 24.05.2018, нормы на которые ссылается истец п. п. 23 «Е» Правил противопожарного режима утратил силу, а п. 39, 370 Правил не имеют отношения к установке противопожарных лестниц, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно представленному стороной ответчика заключению специалиста от 08.06.2018 ООО ЦНЭиО «АрДин», ООО «Факел» не допустил нарушения п.п. е п. 23, п. 39, п. 370 Правил противопожарного режима в РФ, требования, предъявляемые к противопожарным лестницам ООО «Факел» соблюдены; отсутствие наружных противопожарных лестниц вменено ООО «Факел» необоснованно и незаконно; имеющееся перекрытия над помещениями кинозалов, расположенных на четвертом этаже ТК «Факел», соответствуют требованиям пожарной безопасности по пределу огнестойкости конструкции и нулевому значению распространения пламени по конструкции.

Однако, заключение специалиста от 08.06.2018 ООО ЦНЭиО «АрДин» является недопустимым доказательством по делу, поскольку оно опровергается Предписанием государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору №39/1/1 от 23.04.2018 ***которым ООО «Факел» установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01.09.2018 (л.д. 76-77), постановлениями главного государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору от 26.04.2018 года № 040082, № 040083, которыми ООО «Факел» и директор ООО «Факел» подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст.20.4

КОАП РФ в виде штрафа (л.д. 67-70, 71-75), и которые ООО «Факел» не оспаривались.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что апеллянт не согласен с выводом суда о возложении на ООО «Факел» обязанности помещения кинозалов разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, установив потолочное перекрытие между техническим этажом и третьим этажом (где расположены помещения кинозалов ТРК ООО «Факел»), так как применяемые при строительстве потолочные перекрытия ТРК материалы соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждается расчетом огнестойкости потолочного перекрытия, 03.05.2018 ООО Факел» заключило договор № 16 на подготовку заключения требований пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, строениям, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

То обстоятельство, что 18.04.2018 ООО «Факел» заключил договор с ООО «ИЦОПТ» на выполнение работ по монтажу и наладке автоматической водяной системы пожаротушения по проекту ООО «ОМНИ-С» шифр: Р-009/2016-ПТ, которая будет установлена в срок до 01.09.2018, не свидетельствуют об устранении ответчиком нарушений в области пожарной безопасности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ТРК обеспечен первичными средствами пожаротушения, оснащен действующей системой пожарного оповещения и пожарной сигнализацией, находящимися в исправном состоянии огнетушителями в необходимом количестве, что исключает угрозу нарушения прав граждан, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку нарушение ООО «Факел» требований пожарной безопасности подтверждается проверкой 3-х этажного здания торгово-развлекательного центра «Факел» общей площадью 4665,6 кв.м, с цокольным этажом по адресу: ***, проведенной Саткинской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности № 4 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области 28.03.2018, постановлениями главного государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору от 26.04.2018 года № 040082, № 040083, которыми ООО «Факел» и директор ООО «Факел» подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ в виде штрафа (л.д. 67-70, 71-75), предписанием государственного инспектора ОНДиПР №4 по пожарному надзору №39/1/1 от 23.04.2018 Валиулиной Т.Г. ООО «Факел» установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01.09.2018 (л.д. 76-77).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи