Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180734 рубля 14 копеек, из которых: 149 674 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 19 059 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 12000 рублей– штрафные проценты и комиссии за неуплату задолженности в срок, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 192 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, с намерением клиента заключить универсальный договор, Индивидуальный Тарифный план, содержаний информацию о размере и правилах применения/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Договор является смешанным, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик не погасила имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу требований, в которых представила два собственных расчета долга.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования АО «Тинькофф Банк» частично. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскал задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174 954 рубля 94 копейки, из которых: 144 375 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 19 059 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 11 520 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплату задолженности в срок, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 73 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания основной задолженности, штрафных процентов и комиссий, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала на то, что какой – либо кредитный договор она не заключала, в противном случае он должен был быть представлен в материалы дела. Фактически имело место ее обращение к истцу, оформление заявки и выдача заемных средств 192000 рублей на 36 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 9000 рублей. Договор, на котором истец обосновал свои требования, и номер договора в графике платежей, в индивидуальных условиях, разнятся. В обоснование заявленных требований истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что необоснованно, так как в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей исполнялись обязательства по внесению платежей, начиная с февраля 2020 года платежи не вносились в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным, в том числе, введением ограничительных мер как федерального, так и регионального уровня, вызванных распространением коронавирусной инфекции. Вследствие этих обстоятельств, она, имея статус индивидуального предпринимателя, была лишена возможности в полной мере осуществлять свою хозяйственную деятельность. Все платежи в период с февраля 2019 года по январь 2020 года ею вносились наличными в кассу платежного агента ООО «Связной». Исковое заявление не содержало расчета задолженности, в иске отсутствовало указание на процентную ставку, которая в одном случае составляла 14,36% годовых, в другом случае 23,9% годовых. Ею произведен расчет в двух вариантах, который был представлен в суд первой инстанции. За указанный период ей было внесено в общей сложности 12 платежей на общую сумму 109 000 рублей. Не согласна с расчетом задолженности в решении суда, так как представленный ею в материалы дела расчет, исходя из ставки 23,9 % годовых, устанавливал ежемесячный платеж в сумме 7 522 рубля 63 копейки, фактически же по графику определен ежемесячный платеж в размере 9 000 рублей, разница между двумя указанными цифровыми показателями составляет 1 477 рублей 37 копеек ежемесячно. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о применении явно повышенной процентной ставки (выше 23,9%). Однако этому обстоятельству суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал. Суд не снизил размер штрафных процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением –анкетой, в которой предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет), для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада/договора накопительного счета-открытие счета вклада/ накопительного счета и зачисление на него суммы вклада (л.д. 25).

В заявке, содержащейся в заявлении – анкете, ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: Тарифный план КН 1.24, кредит в размере 192 000 рублей сроком на 36 месяцев, и заключить с ней договор расчетной карты №, Тарифный план ТПС 3.3. (рубли РФ) и выпустить расчетную карту, номер лицевого счета 40№. Указала, что уведомлена о полной стоимости кредита (ПСК) для Тарифного плана КН 1.24, которая составляет 23,86 % годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа. Дала отдельно согласие на получение вышеуказанной расчетной карты по адресу: <адрес> и подтвердила её получение лично. Просила зачислить кредит на её текущий счет, № открытый в АО «Тинькофф Банк». Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ответчик подтвердила своей подписью (л.д.25,26).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д.68-68оборот).

По Тарифному плану КН 1.24 процентная ставка по кредиту составляет 23,9 годовых, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,5 % в месяц, неустойка за неуплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей, плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5 % от первоначальной суммы (л.д. 28).

Согласно графику ежемесячные платежи 5 числа каждого месяца в размере 9000 рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 419 рублей 53 копейки. Количество платежей 36 (л.д.68 оборот, 82 оборот).

Банк исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 192 000 рублей, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на ее счет (выписка по лицевому счету- л.д.22, 85-90, мемориальный ордер № л.д.84 оборот).

Обязательства ответчиком по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 734 рубля 14 копеек, в том числе 149 674 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 19 059 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 12000 рублей– иные платы и штрафы (л.д. 45). Требование банка оставлено без удовлетворения.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.38).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 734 рубля 14 копеек, из которых: 149 674 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 19 059 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 12000 рублей – штрафные проценты и комиссии (л.д. 12, 21).

При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что в просительной части искового заявления истцом допущена описка в части требования о взыскании штрафных санкций, вместо 12000 рублей, указано 120 рублей, в то время как из расчета задолженности, цены иска, уплаченной государственной пошлины следует, что фактически требования истцом о взыскании штрафных санкций заявлены в размере 12 000 рублей. Спор разрешен с учетом указанных обстоятельств.

Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, признав необоснованным увеличение суммы основного долга после внесения заемщиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, произведя самостоятельно расчет штрафных санкций, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ФИО1 не заключала, а фактически имело место ее обращение к истцу, оформление заявки и выдача заемных денежных средств 192 000 рублей на 36 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 9 000 рублей, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями части 6 статьи 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 9 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен не путем подписания одного документа, а в офертно-акцептной форме, на основании Заявления-Анкеты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей предложение банку заключить с ней Универсальный кредитный договор на Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка ww.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также содержащей предложение заключить с ней договор расчетной карты и кредитный договор на сумму 192 000 рублей на 36 месяцев по тарифному плану - КН 1.24., на основании подписанных Индивидуальных условия кредитного договора, приложением к которым является график платежей.

В соответствии с пунктом 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 31-33) в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявке. Акцептом является совершение банком действий: для кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет (пункт 2.2 Условий л.д.31 оборот, заявление- анкета л.д.25).

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО1 о заключении кредитного договора, зачислив на ее счет денежные средства в сумме 192 000 рублей (л.д. 22), тем самым в результате акцепта банком оферты ФИО1 между сторонами был заключен кредитный договор, составными частями которого являются, в том числе заявление- анкета, заявка, индивидуальные условия, график платежей, тарифный план, Условий комплексного банковского обслуживания с Общими условиями, которые в совокупности содержат все существенные условия договора потребительского кредита.

Указание в апелляционной жалобе на различные номера договоров в иске и в графике платежей, в индивидуальных условиях, не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта, поскольку договор, заключенный между сторонами, является смешанным. Кредитному договору согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита присвоен № (л.д.68), на который ссылается истец в исковом заявлении, в то же время, между сторонами заключен договор расчетной карты № (л.д.25 оборот), на который указано в графике платежей как на договор, необходимый для погашения кредита.

Довод апеллянта о том, что в обоснование заявленных требований, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею исполнялись обязательства по внесению платежей, платежи не вносятся с февраля 2020 года, все платежи в период с февраля 2019 года по январь 2020 года ею вносились наличными в кассу платежного агента ООО «Связной», за указанный период ей было внесено в общей сложности 12 платежей на общую сумму 109 000 рублей, не свидетельствуют о неправильности судебного решения, поскольку, как усматривается из расчета задолженности (л.д.21), выписки по счету (л.д.22), при расчете задолженности истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком, включая последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленный Банком расчет был проверен судом первой инстанции и положен в основу судебного решения. Доказательств внесения ответчиком сумм, которые не были учтены Банком, не представлено. Все произведенные ответчиком платежи учтены Банком при расчете задолженности по кредитному договору, с учетом Графика по погашению задолженности, Индивидуальными условиями договора (л.д.68).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не содержало расчета задолженности, в иске отсутствовало указание на процентную ставку, которая в одном случае составляла 14,36% годовых, в другом случае 23,9% годовых, несогласии с ежемесячным платежом по графику 9000 рублей, который, по мнению заявителя, свидетельствует о применении повышенной процентной ставки, поскольку в соответствии с ее расчетом, исходя из ставки 23,9 % годовых, ежемесячный платеж должен составлять 7 522 рубля 63 копейки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку 23,9% годовых по Тарифному плану КН 1.24 (л.д.28), был составлен график платежей исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий оплату ежемесячного платежа 9000 рублей (л.д.68 оборот). С условиями кредитного договора ответчик была согласна, добровольно выразив волю на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик до февраля 2020 года исполняла обязательства по внесению платежей в установленном графиком размере, договор ответчиком не оспорен.

Указание в апелляционной жалобе на процентную ставку 14,36% не может быть принято во внимание, поскольку согласно графику платежей 14,36% это не процентная ставка за пользование кредитом, а это указание на реальную переплату за кредит в год при условии внесения платежей по графику, что в денежном выражении составляло 27 576 рублей в год (л.д.68 оборот).

Расчет задолженности, представленный ответчиком, исходя из которого ежемесячный платеж должен составлять 7 522 рубля 63 копейки, судебная коллегия не может принять как достоверное и достаточное доказательство размера долга, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, согласованному при заключении кредитного договора.

В то же время доводы апеллянта о несогласии с размером штрафных санкций заслуживают внимания.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем, его действие распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Тарифным планом КН 1.24, установлена ответственность за неуплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

В представленном истцом расчете задолженности банком рассчитаны штрафные санкции за просрочку платежей (за 12 просроченных платежей по 1000 рублей за каждую просрочку) в общей сумме 12 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования о досрочном погашении долга) исходя из вышеуказанных ставок штрафов, начисленные на сумму кредита 192 000 рублей, то есть штрафные санкции начислены на сумму задолженности, которая на момент начисления не являлась просроченной.

Начисление банком штрафных санкций на сумму задолженности, которая не являлась просроченной, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафов.

Таким образом, решение суда следует изменить, отказав истцу во взыскании штрафа в размере 12 000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 163 434 рубля 94 копейки (144 375 рублей 54 копейки просроченная задолженность по основному долгу + 19 059 рублей 40 копеек просроченные проценты).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи изменением размера удовлетворенных исковых требований, который составит 90,43% (163434,94:180734,14х100), изменится и размер подлежащей возмещению государственной пошлины, который составит 4 353 рубля 91 копейка (4814,68 руб. x 90,43%).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 434 рубля 94 копейки, из которых: 144 375 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 19 059 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании 12 000 рублей - штрафных процентов и комиссии за неуплату задолженности в срок, отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.