Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЁРКА» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... о возвращении искового заявления

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания – СЕМЁРКА» обратился к мировому судье судебного участка ... Заводского судебного района ... с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищных услуг в размере ... руб.; оплату юридических услуг в размере ... руб.; государственную пошлину в размере ... руб. (л.д. 5).

... определением и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... - мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 4).

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить как незаконное, поскольку в исковом заявлении ООО «УК-СЕМЁРКА» указала, что у них отсутствует информация о дате, месте рождения и месте жительства должника, а в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 126 ГПК РФ в судебном приказе должно быть указано наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением, а не с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что истец обратился в суд в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по оплате жилищных услуг, то есть заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а потому спор подлежит разрешению в порядке приказного производства.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение приказного производства: обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдачи и отмены; кроме того, нет доказательств наличия спора о праве.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг рассматриваются в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Управляющая компания СЕМЕРКА» в суд подано исковое заявление потому, что неизвестно место жительства или место нахождение должника, не могут повлечь отмену определения, поскольку отсутствие таких сведений не является основанием для рассмотрения требований в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЁРКА» - без удовлетворения.

Судья О.А. Ермоленко