Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ... года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за самовывоз сумму в размере ... рублей, убытки в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, в счет возмещения почтовых расходов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей,

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «...» через сайт ... был сделан заказ ... на покупку щетки стеклоочистителя «...» стоимостью ... рублей.

При осуществлении заказа он на сайте указал, что заберет товар самостоятельно в магазине, расположенном по адресу: .... Однако, при заказе к стоимости товара за самовывоз было дополнительно начислено ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он в магазине по адресу: ... при получении товара уплатил за него ... рублей, также с него, несмотря на его возражения, была взята плата за самовывоз в размере ... рублей.

Он переживал, беспокоился о том, вернет ли ему ответчик незаконно полученные денежные средства, вынужден был обращаться за юридической помощью, а затем к ответчику с претензией, что причинило ему беспокойства и неудобства.

Кроме того, для защиты своих прав в досудебном порядке по возмещению убытков он был вынужден обратиться за юридическими услугами, помимо этого, понес убытки в виде расходов на почтовые услуги при отправке претензии.

Решением мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.63-65).

Истец ФИО1 не согласился с таким решением мирового судьи, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба (л.д.70-72), в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что навязывание услуг, которые потребитель изначально не желал получать, является нарушением его прав, а условия договора противоречат действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате за навязанную услугу суммы, суд исходил из того, что поскольку истец приобрел товар дистанционным способом и согласился на условия доставки товара до пункта выдачи, расположенного по адресу: ..., то ответчик взял плату за доставку товара обоснованно, однако, продажа товара дистанционным способом не освобождает ответчика от ответственности за навязывание услуги.

Доставка товара до своего магазина является стандартным действием продавца, без совершения которого продавец не смог бы исполнить договор купли-продажи. Условия договора по оплате таких действий являются ничтожными, а денежная сумма, уплаченная продавцу в их исполнение, подлежит возврату.

Поскольку возможности отказаться от услуги по доставке ответчик истцу не предоставил ни на сайте при оформлении заказа, ни в магазине при покупке товара, взял плату за услугу, которая не является самостоятельной и которую истец изначально не желал получать, он тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Истец (апеллянт) ФИО1 в ходе судебного заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имело место навязывание услуги, и он не мог выбрать место доставки товара и доставщика. Для него данная услуга не несла каких-либо дополнительных благ. Все услуги по доставке товара должны включаться в стоимость товара. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при оплате услуги он согласился с условиями договора, поскольку он был вынужден согласиться по оплату услуг по самовывозу.

Представитель ответчика ФИО действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, дополнительно пояснил, что договор заключался на сайте и считался заключенным с того момента, когда стороны согласовали условия договора на сайте. Доставка товара осуществляется из Москвы в пункты выдачи, а возможность включить в стоимость товара стоимость доставки отдельной строкой является правом продавца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что между ФИО1 и ООО «ОнЛайн Трейд» посредством публичной оферты был заключен договор купли-продажи щетки стеклоочистителя. Указанный договор был заключен на основании ознакомления ФИО1 с предложенным ООО «ОнЛайн Трейд» описанием щеток стеклоочистителя в сети Интернет на сайте ООО «ОнЛайон Трейд», исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром. ФИО1, оплатил стоимость щетки стеклоочистителя в размере ... рублей и стоимость доставки товара (до ... рублей) в пункт выдачи в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что выводы ФИО1 о том, что приобретение щетки стеклоочистителя было обусловлено приобретением (оплатой) услуги по доставке товара в пункт выдачи, основан на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 2, ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 4, 5 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Согласно п. 22 указанного Постановления, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Разрешая требования истца по существу, мировой судья правильно распределил бремя доказывания, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку, оформляя заказ на сайте, то есть заключая договор купли-продажи товара дистанционным способом, истец был ознакомлен с информацией о доставке товара - до пункта выдачи либо в его место жительства, согласился с условием доставки товара до пункта выдачи.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы за доставку товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу была навязана ответчиком услуга, исходя из следующего.

Согласно положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также, принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с информацией о доставке товара до пункта выдачи товара, расположенного по адресу: ..., согласился с данным условием. При получении и оплате товара в пункте выдачи ФИО1 не отказался от приобретения товара, таким образом, у него возникла обязанность по оплате услуги доставки.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ФИО1 о том, что он не мог выбрать место доставки товара и доставщика, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, доставка продавцом выбранного покупателем товара осуществляется либо по месту его жительства, либо в выбранный покупателем пункт выдачи товара (л.д. 8-9).

А поскольку обязанность по доставке товара, проданного дистанционным способом, возложена на продавца, то отсутствие у покупателя возможности выбрать доставщика не является нарушением прав последнего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья О.В.Черкасова