Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 28 августа 2018 года с ответчиком был заключен договор № 00218\К, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по оказанию фотоуслуг, включающих фотосъемку по ул. Первомайская, 88, 01 сентября 2018 года, а также по обработке фотоматериала, созданию и изготовлению фотоальбомов. Согласно договора, ответчик принял на себя обязательство изготовить 19 фотоальбомов в виде брошюры формата А4, ориентация страниц горизонтальная, общее количество страниц 14, включая обложку, 1 для общих фотографий, 1 для фото учителя, 10 для репортажных фотографий и 2 на обложку, переплет книжный, стоимостью 1 500 рублей/штука. Итого 28 500 рулей. Фотоснимки должны были быть направлены в адрес заказчика для выбора индивидуальных фотоснимков и репортажных (для внесения в «лист согласования»). При этом п. 3.1 договора предусматривал обязанность исполнителя ознакомить заказчика с образцами своих работ. Пункт 3.2 договора установил, что подписание договора подразумевает согласие заказчика с качеством фотографий, выполненных исполнителем по образцу. Однако договор не содержит указаний о том, что обязанности по договору могут исполняться не самим исполнителем, а третьими лицами. По факту в день съемки для фотографирования прибыл не сам ответчик, а другой фотограф, работ которого она не видела, а если бы увидела, то незамедлительно бы отказалась от договора. На личной встрече 01 сентября 2018 года ответчику был задан вопрос относительно фотографа, и он заверил, что фотограф профессионал. Более того, как оказалось, до этого ответчик ввел истца в заблуждение, сказав, что является фотографом Суворовского училища. На деле это оказалось не так. Если бы она и родительский комитет знали бы об этом, то отказались бы от услуг ответчика. По факту фотографии оказались плохого качества, сняты с плохих ракурсов, фото смазаны, а один ребенок так и не попал в кадр, о чем было незамедлительно сообщено ответчику. Позже выяснилось, что фотограф ответчика 01 сентября 2018 года одновременно фотографировал два взвода, что само по себе не может заведомо обеспечить выполнение фотографии надлежащего качества в торжественные и ответственные моменты. Индивидуальное фотографирование производилось в ее отсутствие. 11 сентября 2018 года по факту получения фотоснимков ответчик был уведомлен о том, что качество снимков не устроило ни ее, ни родительский комитет, в том числе не было снимков одного ребенка на вручение погон. Ответчик предложил провести имитационную съемку и переснять индивидуальные портреты. 20 сентября 2018 года была проведена дополнительная фотосъемка. Но работа вновь была выполнена не в полном объеме: был сфотографирован не весь взвод, как это обговаривалось изначально. После этого она предложила оставить ответчику за работу 3 000 рублей (за услуги фотографа), а остальные денежные средства в размере 11 250 рублей вернуть. Но ее требования удовлетворены не были. Полагает, что ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, а именно: передача самого процесса фотосъемки третьему лицу без ее согласия, а также произведена некачественная фотосессия в плане фотографий, ракурсов съемки, запроса на фотосессию конкретных детей. Подготовленные в нарушение условий договора фотографии не удовлетворяли по своему качеству условиям договора и изготовление из них альбомов не представлялось возможным, фотографии не соответствовали образцам. Полагает, что ее права, как потребителя были нарушены, в связи с чем просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) уплаченные по договору денежных средств в размере 7 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок в размере 32 490 рублей, с последующим перерасчетом неустойки по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.

Решением (резолютивная часть) мирового судьи от 17.01.2019, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору № 00218/К от 28 августа 2018 года денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.187).

21.01.2019 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение (л.д.193-197).

Представителем истца ФИО3 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что при вынесении решения суд не учел положения договора, из которых следует, что обязанность выполнить работу лично исполнителем предусмотрена договором, иных способов выполнения задания заказчика, кроме как личными силами договором не предусмотрено. В самом договоре изначально содержалась недостоверная информация противоречащая положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», так как любые предоставляемые для обзора истца образцы заведомо не могли быть выполнены ИП ФИО2, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 24.08.2018, в материалы дела были представлены работы не ИП ФИО2, а образцы изготовления фотоальбомов ООО «ВК», соответственно, ответчик исходя из условий договора не вправе был заключать без уведомления и согласия истца никаких договоров подряда с посторонними лицами, а потому истец не обязан возмещать ответчику (оплачивать третьему лицу) данные виды услуг. Альбомы, на которые в решении ссылается мировой судья, являются работами ООО «ВК», по которым невозможно установить, кто являлся фотографом, при этом, они являются образцами не качества выполнения фотографий (с точки зрения ракурсов, бликов, размытости), а дизайн-макетами альбомов- с точки зрения количества страниц, обложки, переплета, наполнения альбома. Судом было неверно истолковано назначение предоставляемых на родительском собрании фотоальбомов заказчикам. Стороны должны были выбрать дизайн-макет, а не фотографа. При вынесении решения суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, из чего пришел к неверным выводам, касающихся фактически понесенных ответчиком расходов. В ответе на претензию истца ответчиком указано, что 7500 руб. это оплата за 2 часа съемки 01.09.2018 и оплата еще по одному договору подряда (то есть договоров подряда должно быть два по 3750 руб., а не одни на 10000 руб.) за съемку за 2 часа 10.09.2018. Третье лицо ФИО4 производил съемку как 4 взвода так и 1 взвода, что подтверждается в том числе фотографиями, направленными в адрес истца и других родителей. Вместо качественной репортажной съемки по факту истец и другие родители получили фотографии с плохих ракурсов, с закрытыми глазами, на некоторых из фотографий не видно лиц курсантов, не видно офицеров, фотографии зернистые или засвечены. Ответчиком должна была быть оказана услуга по фотографированию «Дня вручения погон «Суворовца» в День знаний, что бывает раз в жизни, и «перефотографировать» возможности точно не будет. Таким образом, ответчик должен был понимать уровень возлагаемой на него ответственности перед родителями, детьми и заказчиком (истцом). 11.09.2018 по факт получения фотоснимков ответчик был уведомлен о том, что качество снимков не устроило ни истца, ни родителей суворовцев, в том числе не было снимков одного ребенка непосредственно на вручении погон (что было подтверждено в ходе судебного заседания -л.177 дела), где ответчик подтвердил, что на вручении погон было сфотографировано 19 человек из 20. На что ответчик предложил провести имитационную съемку и переснять индивидуальные портреты, тем самым признав некачественно выполненную работу. 20.09.2018 была произведена дополнительная фотосессия. Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В данном случае недостатки результата оказываемых ответчиком услуг в силу своих особенностей являются существенными и неустранимыми. Также суд неверно истолковал положения о цене договора, которая составила 28 500 руб. и складывается из 19 фотоальбомов, отдельная стоимость самой фотосессии и обработки фотографий истцом и ответчиком не обговаривались. По факту, на дату предъявления претензии истцом, ответчик фотоальбомы не подготовил. Согласно п.4.5 договора, в случае, если изделие не удовлетворяет условиям договора, то все уплаченные заказчиком средства возвращаются. Подготовленные в нарушение условий договора фотографии не удовлетворяли по своему качеству условиям договора (п.3.2 договора). Просит отменить решение мирового судьи от 17.01.2019 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.201-205).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.02.2019, полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, суду пояснила, что ответчик в нарушение условий договора передал выполнение работ по фотографированию третьему лицу ФИО4, с его работами истец ознакомлена не была, что нарушило ее право на получение информации. Если бы истец и остальные родители знали о том, что работы будут выполнены не ответчиком лично, а третьим лицом, что последним будет производиться фотосъемка второго взвода, то не заключили бы договор. Фактически работы были выполнены некачественно: на вручении погон сфотографированы не все дети, дальнейшая портретная съемка выполнена некачественно. К представленным образцам работ ИП ФИО2 не имеет никакого отношения, так как данные образцы имеют эмблему компании ООО «ВК». 01 сентября 2018 года в нарушение условий договора, фотограф снимал два взвода одновременно, что повлекло ухудшение качества съемки в торжественные и ответственные моменты. На этапе ознакомления с результатами фотосъемок 01 и 10 сентября был отправлен технический материал, по которому родители не смогли выбрать понравившиеся фотографии по причине малого количества для выбора и ненадлежащего качества представленных фотографий: были выбраны неправильные ракурсы, фотографии были засвечены, дети выглядели неопрятно. При вручении погон не был сфотографирован ФИО5. На пересъемке 20 сентября 2018 года были сфотографированы не все дети, что также стало невозможным для заполнения «листа согласования». Смета на выполнение работ не представлена, в связи с чем невозможно рассчитать понесенные ответчиком затраты. Родителям суворовцев была отправлена ссылка, которая была предоставлена ответчиком. Они, просмотрев фотографии, не смогли выбрать понравившееся фото. Поскольку фотографии сделаны не на профессиональном уровне, а на любительском, это мешает эстетическому восприятию фотографий. В адрес ответчика была направлена претензия, которой он был поставлен в известность об отказе от исполнения договора, так как с учетом качества предоставленных фотографий, необходимость в альбомах отпала. В дальнейшем родители обратились к услугам другого фотографа, и им были произведены другие фотоальбомы. Смета на выполнение работ не представлена, в связи с чем невозможно рассчитать понесенные ответчиком затраты. Родителям суворовцев была отправлена ссылка, которая была предоставлена ответчиком. Они, просмотрев фотографии, не смогли выбрать понравившееся фото. Поскольку фотографии сделаны не на профессиональном уровне, а на любительском, это мешает эстетическому восприятию фотографий. Просила отменить решение мирового судьи от 17.10.2019 т вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, суду пояснил, что на протяжении шести лет осуществлял руководство ООО «Веселые картинки». Летом прошлого года он прекратил сотрудничество с деловыми партнерами и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении 4-5 лет он делает для выпускников Екатеринбургского суворовского военного училища выпускные фотоальбомы. Также делает фотокниги для новобранцев. ФИО4 производил фотосъемку на основании заключенного договора подряда. На заказ истца он был специально назначен по причине того, что имеет большой опыт не только в плане портретной фотосъемки, но и большой опыт в репортажной съемке. Кроме того, ФИО4 является офицером запаса и понимает специфику данных мероприятий. Фотографии, сделанные им 01 сентября 2018 года, являются качественными, в подтверждении чего им при рассмотрении дела были предоставлены фотоальбомы №№ 3 и 4. Все фотографии были изготовлены в достаточном количестве и нужного качества. Сделанные 01 сентября 2018 года фотографии были отправлены истцу, которая пояснила, что на данных фотографиях не каждый родитель может выбрать фото вручения погон. Он прислушался к истцу, произвел отбор фотографий, сделал самостоятельную выборку и отправил ее истцу. Какого-либо ответа не последовало. После этого была назначена фотосъемка для индивидуальных портретов. Она была проведена. Истец ссылалась на неопрятный внешний вид, а также на то, что некоторые родители по каким-то субъективным причинам не могут выбрать фотографии для обложки выпускного альбома. Им было принято решение пойти на встречу заказчику, и сделать еще одну фотосессию. На этой фотосессии присутствовала председатель родительского комитета ФИО6 Обязанность по контролю тех, кого нужно было перефотографировать, лежала на ней. Именно у нее в телефоне был список детей, которых следовало перефотографировать, и она подводила к ним по одному ребенку. После того, как фотосъемка была закончена, ФИО6 был задан вопрос о том, точно ли все дети перефотографированы, она сказала, что да. О том, что 20.09.2018 будет перефотографироваться весь взвод, он не договаривался. За выполненную работу ФИО4 было выплачено 10 000 рублей из расчета 2 500 рублей за час. 01 сентября 2018 года ФИО4 производилась репортажная фотосъемка и отдельно для четвертого взвода - вручение погон. Таким образом, фактические затраты по договору, заключенному с истцом составили 7 500 рублей. Полагает, что работы выполнены качественно: количество репортажных фотографий соответствует договору. Также в альбоме имеется страница с воспитателем, портретные и групповые фотографии сделаны в идеальном качестве. Просил обратить внимание на то, что никогда не сообщал заказчику о том, что является фотографом, на собрании 24 августа 2018 года им в качестве образцов выполненной работы были представлены фотоальбомы №№ 1, 2 и 5. Фотографии в альбоме № 2 выполнены ФИО4 Просил оставить решение мирового судьи от 17.01.2019 без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, суду пояснил, что выполнял работы на основании заключенного с ИП ФИО2 договора подряда. Снимал мероприятие. Вручение погон снимал только у четвертого взвода. Сфотографированными являются все курсанты данного взвода. Фотографии с индивидуальной фотосъемки также представлены по каждому суворовцу. Полагает, что выполнил свою работу качественно, подобрал соответствующие ракурсы для каждого ребенка в условиях, в которых производилась фотосъемка.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО7, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчиквправе привлечьк исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правиламип. 1 ст. 313ист. 403настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.п. 1-3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещениясвоих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 00218\К, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию фотоуслуг, включающие фотосъемку по адресу: <...> сентября (п. 1.1 договора). Исполнитель производит постобработку отснятого фотоматериала, а именно: создание и изготовление выпускных фотоальбомов (п. 1.2 договора). По окончании работ исполнителем, заказчик получает фотоальбомы в количестве 19 штук, которые представляют из себя брошюру формата А4 с горизонтальной ориентацией страниц, общее количество страниц 14, включая обложку, 1 для общих фотографий, 1 для фото учителей, 10 для репортажных фотографий и 2 на обложку, в книжном переплете (п.п. 1.2, 1.3.1 договора). Дизайн-макет альбомов должен соответствовать Приложению №1 к договору (п. 1.3.1 договора). Стоимость одного фотоальбома составляет 1 500 рублей (п. 1.3.1 договора). Цена договора составила 28 500 рублей (п. 4.1 договора). Заказчик обязуется своевременно оплатить предоставляемые услуги исполнителю (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1-2.5 договора исполнитель обязуется провести фотосъемку в срок до 15 сентября 2018 года и отправить фотоснимки заказчику по электронной почте 2401078@mail.ru в течение не более трех дней с даты проведения фотосъемки с приложением файла «лист согласования». Заказчик обязуется выбрать из числа полученных фотоснимков индивидуальные фотографии выпускников в количестве одного фотоснимка(ов) для каждого выпускника и не более 24 групповых и репортажных фотографий (один общий одинаковый набор групповых фото для всех альбомов) и внести номера выбранных фото в файл «лист согласования»). Исполнитель предоставляет готовый макет альбомов заказчику в срок не позднее 10 дней со дня получения от заказчика заполненного файла «Лист согласования». Заказчик обязуется провести согласование макета в срок не позднее 5 дней со дня предоставления макета исполнителем. Заказчик получает от исполнителя готовую фотопродукцию в срок не позднее 25 дней с даты согласования заказчиком.

Как установлено судом при рассмотрении дела, перед заключением настоящего договора ИП ФИО2 были продемонстрированы образцы предыдущих работ. По договору истцом ФИО1 была внесена предоплата в размере 14 250 рублей.

01 сентября 2018 года третьим лицом ФИО4 была произведена репортажная фотосъемка, включающая в себя фиксацию мероприятия 01 сентября 2018 года, а также вручения погон 4 взвода 5 роты. 10 сентября 2018 года ФИО4 была произведена портретная фотосъемка суворовцев 4 взвода 5 роты. 20 сентября 2018 года ФИО4 была произведена имитация вручения погон, портретная фотосъемка и сделаны общие фотографии взвода. Результаты выполненной работы представлены ответчиком в материалы дела.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, работы по договору от 28 августа 2018 года были выполнены не лично им, а третьим лицом ФИО4 (фотоматериал) и третьим лицом ФИО7 (дизайн альбома) на основании договоров подряда, а потому в силу вышеуказанных правовых норм, именно ответчик является лицом, ответственным за действия третьих лиц, в том числе и лицом, ответственным за результат выполненной работы.

Доводы истца, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе о том, что она не была уведомлена, что фотографии не будут выполнены лично ответчиком, не была ознакомлена с результатами работ ФИО4 перед заключением договора, в результате чего было нарушено ее право на получение информации, в связи с чем, она не могла сделать правильный выбор при заключении договора, носят субъективный характер, выражающий ее мнение относительно толкования условий, заключенного с ответчиком договора, а потому судом во внимание не принимаются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что до заключения договора № 00218/К от 28 августа 2018 года истцу была предоставлена полная и достоверная информация, в том числе она была ознакомлена с образцами выполненной работы и на тот момент сомнений, заключать договор или нет, у нее не возникало.

Доводы апеллянта о том, что на фотоальбомах имеется эмблема ООО «ВК», на сделанные судом выводы не влияют, поскольку как указал ответчик ФИО2, на протяжении шести лет он осуществлял руководство ООО «Веселые картинки», летом прошлого года прекратил сотрудничество с деловыми партнерами, и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, поскольку фотографии сняты с плохих ракурсов, засвечены, фотографии не соответствуют образцам. На фотографиях 01 сентября 2018 года при вручении погон не был сфотографирован ФИО5, данные фотографии сделаны с неправильных ракурсов. Фотографии 10 сентября 2018 года являются засвеченными, сделаны с неудачных ракурсов, суворовцы в неопрятном виде. К фотографиям 20 сентября 2018 года у истца критических претензий нет, за исключением того, что был сфотографирован не весь взвод.

В процессе рассмотрения дела, мировым судьей также тщательно были проверены доводы истца о том, что курсанты были сфотографированы с неправильных ракурсов, сфотографированы не все курсанты, с учетом показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не было.

При этом, мировым судьей были тщательно проверены доводы истца о том, что 01 сентября 2018 года ФИО4 производилась фотосъемка сразу двух взводов, которые также своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не нашли.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит, по сути, доводы, изложенные в ней сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.

Выводы суда мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 03 октября 2018 года. Данная претензия получена ответчиком 15 октября 2018 года. Денежные средства в размере 6 750 рублей возвращены истцу по чек-ордеру от 18 октября 2018 года.

В подтверждение фактически понесенных расходов по договору № 00218/К от 28 августа 2018 года ответчиком представлены договор подряда с физическим лицом от 29 августа 2018 года, копии расходных кассовых ордеров от 04.09.2018 и 14.09.2018.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 7 500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 32490 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от 17 января 2019 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Кочнева