Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Альфа и Омега» на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Альфа и Омега» к Зверевой ...., Зверевой ...., Зверевой .... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с иском к Зверевой Л.В., Зверевой Н.В., Зверевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование требований указало на то, что ответчики проживают по адресу: .... Указанный дом находился на обслуживании ООО «ТРЕСТ ....», на счет которого ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ по делу 2-1347/2017 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с ответчиков в солидарном порядке, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕСТ ....» и ООО «Альфа и Омега» заключен договор купли-продажи, согласно которому к последнему перешли права требования к ответчикам.

В нарушение ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ ответчиками плата за предоставляемые услуги не производилась, в результате чего за период с июля 2015 года по март 2017 года образовалась задолженность в размере 2443,5 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 540 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2443,5 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Альфа и Омега» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что согласно данным КЖКХ .... дом по .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в непосредственном управлении собственников помещений, техническое обслуживание дома осуществлялось ООО «ТРЕСТ ....». При вынесении решения мировым судьей не учтено, что техническое содержание дома осуществляла управляющая компания. Отсутствуют обращения ответчиков о ненадлежащем оказании услуг. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания заявленной суммы на основании положений ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина не известна, извещались о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Ответчики в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участника процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав собранные мировым судьей по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕСТ .... » и ООО «Альфа и Омега» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Альфа и Омега» перешло право требования задолженности с ответчиков в сумме 2443,5 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.п. 1,2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Договор уступки права требования ответчиками или иными лицами не оспорен, оснований для выводов суда о его не заключенности или ничтожности не приведено. В связи с указанным, у мирового судьи не имелось оснований для непринятия факта уступки прав.

ООО «Альфа и Омега» в соответствии с договором уступки прав (требований) праве предъявить в суд иск к Зверевым. Не обслуживание данной организацией жилого дома не является основанием отказа в принятии иска.

Основанием возражений ответчиков на иск о взыскании платы за жилое помещение является утверждение, что ими управляющая компания ООО «ТРЕСТ ....» или какая-либо иная не избиралась. Дом находится в непосредственном управлении собственников, многоквартирным не является. Фактически услуг обществом им не оказывалось. Начисление платежей не обоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу закона собственник жилого помещения и члены его семьи, проживающие в жилом помещении, несут обязанность по содержанию принадлежащего имущества, по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей, Зверева Л.В., Зверева А.В., Зверева Н.В. являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу ..... Указанное подтверждается свидетельствами о регистрации права, выпиской Росреестра, представленными в материалы гражданского дела.

Ответчики были зарегистрированы в указанном доме в спорный период, что следует из отметок в их паспортах, выписки из домовой книги.

На основании вышеприведенных положений законодательства, существенным для разрешения спора обстоятельством является, наличие прав у ответчиков на объект недвижимости корреспондирующих несению обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения.

Данное обстоятельство частично нашло подтверждение.

Право собственности Зверевых подтверждено, вместе с тем, согласно правоустанавливающих документов их жилой дом не отнесен к многоквартирным жилым домам относительно которых в обязательном порядке распространяется законодательство, на которое ссылается ООО «Альфа и Омега» в иске и апелляционной жалобе.

С учетом диспозитивного принципа правового регулирования жилищных отношений, несмотря на то, что в собственности ответчиков находится индивидуальный, а не многоквартирный жилой дом, им не запрещено выбрать управляющую компанию для оказания услуг при наличии такого волеизъявления.

Другим существенным обстоятельством является установление прав у управляющей компании на предъявление требований по внесению оплаты, в силу закона или договора.

Согласно ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного финансового лицевого счета следует, что у ответчиков имеется задолженность: за содержание помещения – 2443,5 руб. за период с июля 2015 по март 2017 года.

С учетом позиции ответчиков мировым судьей принимались меры к истребованию доказательств подтверждающих управление жилым домом по .... ООО «ТРЕСТ ....».

На запрос мирового судьи с требованием представить протокол общего собрания собственников дома о выборе управляющей компании, договор на управление ООО Альфа и Омега» представило копию протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном документе указано, что в ООО «ТРЕСТ ....» по адресу .... произведено изъятие документов, в том числе протоков общих собраний, без указания конкретных домов по которым изъяты решения.

На запрос мирового судьи КЖКХ .... представил сведения о том, что дом по .... находится в непаосредственном управлении собственников помещений в доме. По данным Вычислительного Центра ЖКХ техническое обслуживание дома осуществляло ООО «ТРЕСТ ....». Протокол собрания и договор обслуживания не предоставлялись.

Оценивая доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, соглашаясь с решением мирового судьи, что доказательств управления жилым домом по .... в .... ООО «ТРЕСТ ....» в материалы гражданского дела истцом не представлено.

Данные истца и учет Вычислительного центра ЖКХ об управлении спорным домом не подтверждены объективными доказательствами.

Протокол обыска (выемки) не может быть оценен как подтверждение факта утраты документов.

Жилищным законодательством установлена обязательность подтверждения выбора собственниками жилых помещений управляющей компании для произведения ей оплаты за оказанные услуги. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца и не исполнено, несмотря на предъявление соответствующих требований мировым судьей. Заявлений об оказании содействия судье не подавалось.

Доказательств того, что ООО «ТРЕСТ ....» оказывало ответчикам услуги по содержанию общего имущества жилого дома, что могло являться основанием взыскания за фактически оказанные услуги, мировому судье также не представлено.

Не реализована данная доказательственная деятельность также и на стадии апелляционного рассмотрения.

Таким образом, мировым судьей правомерно вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Анализируя положения вышеприведенной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи убедительно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Альфа и Омега» на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Альфа и Омега» к Зверевой ...., Зверевой ...., Зверевой .... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Королькова И.А.

....