Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе ООО «Азимут» на определение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 26.02.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Азимут» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда на строительство фундамента в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Азимут» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.02.2021 г., указав, что договор подряда на строительство фундамента № 14/04 от 20.04.2020г. между ООО «Азимут» и ФИО1 - это простая письменная сделка, по которой согласно ГПК РФ должен быть выдан судебный приказ. Неустойка истцом не взыскивалась. Спора о праве нет. Приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами полностью подтверждается согласие должника с условиями договора подряда. Другие основания, указанные судом, не имеют правовых последствий для вынесения судебного приказа. Заявителем были представлены договор подряда № 14/04 от 20.04.2020г., акт по форме КС-2 от 25.05.2020г., справка стоимости работ по форме КС-3 от 25.05.2021г., приходно-кассовый ордер об оплате аванса, претензия от 30.06.2020г. Считает, что вынесение определения об отказе в приёме заявления о вынесении судебного приказа является незаконным, просит отменить определение мирового суда № 52 Кировской области от 26.02.2021г. об отказе в приеме заявления о вынесении судебного приказа и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Статья 121 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Из положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ следует, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.02.2021г. ООО «Азимут» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору подряда в размере 475 000 руб. К заявлению о вынесении судебного приказа в обоснование требований ООО «Азимут» представлены договор подряда № 14/04 от 20.04.2020г., акт по форме КС-2 от 25.05.2020г., справка стоимости работ по форме КС-3 от 25.05.2021г., приходно-кассовый ордер об оплате аванса, претензия от 30.06.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.02.2021 г. ООО «Азимут» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку по смыслу закона заявленное требование о взыскании задолженности не превышает 500 000 рублей, подтверждено соответствующими доказательствами, при этом указание в обоснование отказа в вынесении судебного приказа лишь на обстоятельство бесспорности требования в отсутствии таковой, нельзя признать основанными на законе. Представленные подлинники документов свидетельствуют об их достоверности. Каких-либо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требующих дополнительных расчетов, при обращении в суд ООО «Азимут» не заявлено.

С учетом изложенного, определение судьи от 26.02.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Азимут» - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.02.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Азимут» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.П. Бронникова