Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малинина Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 18 августа 2021г., которым постановлено:

«Исковое заявление Малинина Алексея Николаевича к УФССП по Владимирской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, считать неподанным и со всеми приложенными документами возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 621 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 руб. 21 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 к УФСПП ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставлено без движения. На ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить отмеченные недостатки: предоставить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Указано, что если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продлен срок для исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 к УФССП ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

ФИО1 обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., а также на определения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., просит их отменить, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Указал, что оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей была им произведена электронно с сайта <данные изъяты> по обновленным реквизитам, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей была приложена к исковому заявлению. В связи с этим, правовые основания для оставления искового заявления без движения, продления срока исполнения определения без движения и возврата искового заявления отсутствовали.

С учетом изложенного, просит отменить определения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без рассмотрения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что в определении мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении искового заявления без движения установлено, что в нарушении положений ст. 333.19 НК РФ, ч.3 ст. 333.18 НК РФ ФИО1 не оплачена государственная пошлина, размер которой составляет 400 рублей. Сославшись на положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано ФИО1 без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и подлежит оставлению без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГг. для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продлен срок для исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 136 того же кодекса предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований закрепленных статьями 131 и 132 названного кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения указанной статьей не закрепляется. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 135, ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

Само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку названное судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании определения о возвращении искового заявления. При обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что к вышеуказанному исковому заявлению, поступившему на рассмотрение к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>, истцом ФИО1 была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

При таком положении, оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1, продлении срока для исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без движения до ДД.ММ.ГГГГ., а в последствии его возвращения истцу по мотиву неустранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков у мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> не имелось.

Допущенные мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> нарушения норм права ограничивают право ФИО1 на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>, для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 621 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 руб. 21 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>, для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Мысягина