Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена им и ответчицей в период брака в общую долевую собственность по ? доли за каждым. Брачные отношения между сторонами прекращены с 2009 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Истец был вынужден выехать из квартиры с снимать жилье по договору аренды. Квартира состоит из 4-х комнат, просит суд определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнаты, площадью 18 кв.м. и 9 кв.м., ответчице ФИО1 – комнаты, площадью 14 кв.м. и 12 кв.м. Санузел, кухню, коридор определить как места общего пользования.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Определен следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>: передать во владение и пользование ФИО2 две отдельные комнаты площадью 17,8 и 8,7 кв.м.; ФИО1 передать во владение и пользование две отдельные комнаты площадью 15,9 кв.м. и 13,2 кв.м. Коридор, санузел, ванную комнату, кухню считать местами общего пользования.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, с требованиями об отмене вышеуказанного решения суда, и передаче во владение и пользование ФИО2 комнату, площадью 17,8 кв.м., мотивируя тем, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание интересы ребенка. В спорной квартире проживает ответчица совместно с ребенком ШЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по указанному адресу, кроме того, просит учесть, что только она производит оплату коммунальных платежей. При определении права порядка пользования жилым помещением с учетом заявленных истцом исковых требований нарушены права пользования спорным помещением несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали, просили решение мирового судьи отменить, передать во владение и пользование ФИО2 комнату, площадью 17,8 кв.м.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, требования апелляционной жалобы не признали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является несостоятельной, решение – законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о рождении II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ШЯВ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «Шимохин», жене «Шимохина».

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства <адрес>).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> состоит из 4-х комнат, площадью 8,7 кв.м., 15,9 кв.м., 13,2 кв.м., 17,8 кв.м., общей площадью 85,1 кв.м., в том числе площадью квартиры 80,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд терраса 5,0 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 поддерживая доводы апелляционной жалобы, суду пояснили, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание интересы ребенка. Просит суд учесть, что в спорной квартире ответчица проживает совместно с сыном ШЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по указанному адресу, только ответчица производит оплату коммунальных платежей. При определении права порядка пользования жилым помещением с учетом заявленных истцом исковых требований нарушены права пользования спорным помещением несовершеннолетнего ребенка.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4, не признавая доводы апелляционной жалобы, поддерживая свои письменные возражения на апелляционную жалобу, суду пояснили, что спорная квартира находится в собственности по ? доли за истцом и ответчиком, требования к ответчику заявлены, как к собственнику доли. В настоящее время договор купли-продажи квартиры не признан недействительным, истец, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением наравне с сособственником и соразмерно долям. Довод стороны ответчика о том, что предложенный вариант пользования жилым помещением нарушает права ребенка, считают необоснованным, поскольку жилищные права ребенка не будут ограничены, кроме того, ответчиком не заявлено встречных требований об определении порядка пользования квартирой, не заявлено требований об определении места жительства ребенка. Суд при вынесении решения и определения порядка пользования жилым помещением исходил из принадлежности спорного жилого помещения на праве общей равнодолевой собственности, из сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением. Просят суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав позицию сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, мировой судья исходил из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> в <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в спорной квартире проживают истец ФИО2, ответчик ФИО1, их несовершеннолетний ребенок – ШЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как пояснял истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до его выезда из квартиры и прекращения отношений с ответчицей, последний занимал комнату, площадью 15,9 кв.м., несовершеннолетний сын занимал комнату 13,2 кв.м. Данные обстоятельства стороной ответчика также в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ, несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. В жилищных правоотношениях значение слова «проживает» вместе с законными представителями равнозначно значению слова «пользуется» жилым помещением законных представителей. Таким образом, представляется, что каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением законных представителей. Таким образом, реализация жилищных прав возможна по месту жительства как одного, так и другого родителя, в связи, с чем, довод стороны ответчика о том, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает права несовершеннолетнего ребенка, является несостоятельным.

При этом суд принимает во внимание ч.4 ст. 60 СК РФ, согласно которой ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. По смыслу статьи Кодекс наделяет ребенка таким имущественным правом, как право владеть и пользоваться имуществом родителей при совместном с ними проживании. То есть дети и родители, которые проживают совместно, могут по взаимному согласию владеть и пользоваться имуществом друг друга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей равнодолевой собственности (по ? доли за ФИО2, ФИО1), исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что при определении мировым судьей порядка пользования жилым помещением интересы ребенка не нарушаются, поскольку реализация жилищных прав несовершеннолетнего ШЯВ, возможна по месту жительства как одного, так и другого родителя, родители ФИО2 и ФИО1, и несовершеннолетний ШЯВ могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьей при разбирательстве дела правильно учтены значимые для дела конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, им дана должная правовая оценка, с учетом площади всех комнат и площади жилого помещения в целом, определен порядок пользования квартирой, согласно которому во владение и пользование ФИО2 предоставлены две отдельные комнаты площадью 17,8 и 8,7 кв.м.; ответчику ФИО1 две отдельные комнаты площадью 15,9 кв.м. и 13,2 кв.м.

Иных доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены решения суда, в судебном заседании стороной не заявлено. Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, районный суд, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по изложенным заявителем доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.В. Акимова