Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата), по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства.

Ответчик ФИО1 по иску возражал.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы: задолженность за услуги перемещения задержанного транспортного средства в сумме 1820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на услуги почты в размере 82 руб. 50 коп., расходы на изготовление копий документов в сумме 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки за период с (дата) по день подачи искового заявления в размере 60 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе Ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как в части взыскания основного требования, так и производных требований, в том числе в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов на изготовление копий документов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, (дата) на основании ст.27.13 КоАП РФ за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, протокола задержаний транспортного средства от (дата) и акта приема-передачи транспортного средства №... от (дата), было задержано транспортное средство (марка обезличена) гос.рег.знак №... и передано ООО «Компас» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

(дата) задержанное транспортное средство было возвращено ответчику ФИО1

Плата за перемещение ООО «Компас» задержанного транспортного средства истца составляет 1820 рублей согласно Решению РСТ Нижегородской области от (дата) N №... «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств, осуществляемое обществом с ограниченной ответственностью "Компас", г. Нижний Новгород».

Однако, услуги по перемещению автомобиля на специализированную стоянку ФИО1 не оплачены.

(дата) между ООО «Компас», (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) №..., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежные средства к должникам, указанным в Приложении №... к настоящему договору, являющиеся задолженностью в связи с неисполнением должником обязательств перед Цедентом, в том числе и в отношении ответчика.

Мировой судья правильно установив обстоятельства дела, применяя закон, подлежащий применению, удовлетворил требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства в сумме 1820 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обоснованным и законным является взыскание с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине 400 руб., а также почтовых расходов в сумме 82 руб. 50 коп., по направлению иска в суд. Выбор способа подачи иска, в том числе посредством заказного почтового отправления, принадлежит истцу.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика в части взыскания судебных расходов необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в заявленном иске просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от (дата)

Мировой судья уменьшил размер компенсации расходов на оказание юридической помощи до 1500 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

Определяя размер компенсации расходов на юридические услуги мировой судья не учел, что дело не представляло сложности, исковое заявление носит шаблонный характер (виду системной деятельности истца по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате услуг по перемещению задержанных транспортных средств), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии со стороны лиц, действующих в интересах истца, аналитической работы при подготовке иска в суд, изучения законодательства и судебной практики по данной категории дел, а также учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, дополнительных материалов в суд не предоставляли. Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию дела, количество судебных заседаний, положения ст.17 Конституции РФ, заявление ответчика по чрезмерности заявленных к взысканию и взысканных мировым судьей расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части компенсации истцу за счет ответчика расходов на юридические услуги решение мирового судьи подлежит изменению с вынесением в данной части нового решения, где сумма компенсации таких расходов, с учетом вышесказанного, составит 500 руб., а не как определил мировой судья 1500 руб.

Кроме того, мировым судьей принято решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов на изготовление копий документов в сумме 450 руб. согласно квитанции ИП ФИО3 №... от (дата), где основанием получения денежных средств указано: «услуги по копированию 45 страниц». Представленный документ не отвечает требованиям относимости к заявленному спору, так как установить копии каких документов изготовил ИП ФИО3 материалы дела не позволяют.

Из изложенного следует, что решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ксерокопированию документов подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства в части взыскания задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, расходов на услуги почты оставить без изменения.

Решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходов по изготовлению копий документов в сумме 450 руб. изменить, вынести в данной части новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на юридические услуги в сумме 500 руб. В требованиях о взыскании расходов на изготовление копий документов - отказать.

Судья С.С.Толмачева