Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в лице директора ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 04 февраля 2019 года, которым в возвращено заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил мирового судью выдать судебный приказ о взыскании со ФИО2 в их пользу денежные средства в размере 1399 рублей 14 копеек.

Одновременно Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» в заявлении указано, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ они освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Мировым судьей постановлено определение о возврате заявления Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» по основаниям пункта части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ. В удовлетворении ходатайства Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» в лице директора ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит в частной жалобе об отмене постановленного по делу определения мирового судьи. Утверждает, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» в силу закона освобождено от оплаты государственной пошлины. Тогда как настоящее заявление подано в защиту прав и интересов людей с ограниченными возможностями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В данном случае, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поданное Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

При этом, мировой судья указал, что оснований для применения положений пункта 1 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку в данном случае Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не выступает в защиту законных интересов и прав людей с ограниченными возможностями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи в силу следующего.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из представленного материала следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, к основному виду деятельности организации Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» отнесена деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки.

К дополнительным видам деятельности отнесены: предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, деятельность в области права.

В соответствии с Уставом Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», Организация является основанным на членстве общественным объединением, созданным для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

Целями создания и деятельности организации являются: обеспечение защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина; содействие людям с инвалидностью и их семьям в приобретении навыков и знаний, необходимых для полноправного участи в жизни общества; повышение эффективности взаимодействия работы общественных организаций и людей с инвалидностью; оказание помощи в преодолении физических и психологических барьеров существующих в обществе по отношению к людям с инвалидностью; привлечение внимания государственных органов власти и общественности к проблемам инвалидов; содействие полному осуществлению людьми с инвалидностью своих законных прав и свобод; содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями; повышение информированности населения, органов государственной власти, педагогов, правовых активистов, а также людей с инвалидностью и членов их семей о правах людей с инвалидностью и общей правовой грамотности населения; повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью; организация взаимовыгодного делового общения между инвалидами, а также взаимной поддержки членов организации; оказание правовой помощи инвалидам и лицам с ограниченными возможностями; оказание благотворительной помощи для реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

Предметом деятельности Организации является совокупность видов деятельности направленных на реализацию целей.

Для реализации своих целей Организация осуществляет следующие виды деятельности: создает, постоянно пополняет и с согласия инвалидов распространяет среди своих членов базу данных об инвалидах, их профессиональных интересах и возможностях; содействует инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, в повышении их профессиональной квалификации и переподготовке, в общении по интересам, усиливает контакт между инвалидами и работодателями; представляет интересы своих членов, обеспечивает их правовую и иную поддержку для реализации и защиты их прав и свобод.

Основным источником образования имущества Организации являются вступительные и членские взносы, перечисляемые в денежной форме (в рублях). К остальным источникам формирования имущества Организации, в соответствии с уставом, отнесены: добровольные пожертвования, благотворительные и спонсорские поступления; кредиты банков и иных кредитных организаций, другие заемные средства; отчисления учрежденных Организацией коммерческих организаций; поступления от мероприятия, проводимых Организацией; доходы от хозяйственной деятельности; поступления из других источников, не запрещенных действующим законодательством.

При этом, основанием к подачи заявления о выдаче судебного приказа послужил договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» приняла в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2

Вместе с тем деятельность по заключению договоров уступки прав требований, и, соответственно, по взысканию задолженности по кредитным договорам, не предусмотрена для Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в качестве лицензированного вида деятельности. Тогда как Устав общественной организации не предусматривает права организации по осуществлению принятия прав требований по кредитным договорам, соглашениям и прочим обязательствам имущественного характера от цедентов, что не соответствует пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» на систематической основе (как видно из автоматизированной системы ГАС правосудия) приобретает у микрофинансовых организаций и кредитных организаций права требования по договорам займа и кредитным договорам, и принимает меры к взысканию задолженности по таковым в судебном порядке.

Указанная деятельность Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по мнению суда апелляционной инстанции, не направлена на защиту прав инвалидов, а осуществляется с целью получения дохода и подпадает под понятие коммерческой деятельности.

В такой ситуации Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» пользуется статусом организации, действующей в интересах инвалидов, с целью уменьшения расходов при обращении в суд, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами и не может являться основанием к освобождению ее от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявителем законодательно возложенная на него обязанность по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не исполнена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов мирового судьи, не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, а выражают лишь несогласие с ними и не влияют на законность вынесенного определения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а следовательно отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 04 февраля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья Ю.В. Стрепетова