Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове частную жалобу Юферевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

Юферева Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о восстановлении утраченного производства {Номер}, об отмене судебного приказа {Номер} от {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в принятии к производству заявления Юферевой Е.С. о восстановлении утраченного производства отказано, указное заявление, а так же заявление об отмене судебного приказа {Номер} от {Дата} возвращено Юферевой Е.С.

В частной жалобе Юферева Е.С. просит определение мирового судьи от {Дата} отменить. В обоснование жалобы указано, что Юферевой Е.С. подано возражение относительно исполнения судебного приказа {Номер}, в ответ получена копия судебного приказа, а так же указано, что дело уничтожено. В связи с чем, Юферева Е.С. обратилась на судебный участок с заявлением о восстановлении утраченного производства для установления факта направления в ее адрес и даты получения судебного приказа в {Дата}. Определением суда от {Дата} заявителю отказано в принятии к производству заявления о восстановлении утраченного производства, заявление возвращено Юферевой Е.С. Полагает, что срок для отмены судебного приказа не пропущен, копию судебного приказа Юферева Е.С. не получала, с заявлением об его отмене обратилась в установленный законом десятидневный срок. Указывает, что в определении суда от {Дата} неверно применена аналогия права, отсутствуют основания для возврата возражений на судебный приказ, а так же основания для отказа в принятии к производству заявления о восстановлении утраченного делопроизводства. Заявитель жалобы просит отменить определение мирового судьи от {Дата} по делу {Номер}.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Дата} вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании с П.Д.А., Юферевой Е.С., задолженности в размере 14138,93 руб., государственной пошлины – 282,78 руб., в связи с истечением срока хранения гражданское дело {Номер} уничтожено.

Юферевой Е.С. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от {Дата}.

{Дата} мировому судье поступило заявление Юферевой Е.С. о восстановлении утраченного производства.

Возвращая заявление без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что оснований для принятия заявления, предусмотренных главой 38 ГПК не имеется, дело уничтожено, кроме того, заявление Юферевой Е.С. о об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. 3, 4 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную - деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

В соответствии с «Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 (далее - Перечень) срок хранения дел о взыскании жилищно-коммунальных платежей составляет 3 года. По истечении срока хранения дело подлежит уничтожению.

Сроки хранения документов, установленные Перечнем документов, являются обязательными для всех судов (п. 1.4 Перечня).

Как установлено мировым судьей, указанное гражданское дело не было утрачено, а уничтожено судом, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из того, что судебное производство не утрачено, а цель обращения не связана с защитой прав и законных интересов Юферевой Е.С., мировой судья неверно определил результат рассмотрения заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ следовало отказать в возбуждении дела о восстановлении утраченного производства.

Кроме того, в частной жалобе Юферева Е.С. ссылается на то, что срок для отмены судебного приказа не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанное заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы частной жалобы о том, что Юферева Е.С. копию судебного приказа не получала, не может быть принят судом, поскольку, согласно сервису банка исполнительных производств в отношении Юферевой Е.С. имеются исполнительные производства, информация о которых находится в открытых источниках.

Таким образом, определение мирового судья от {Дата} следует отменить, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Юферевой Е.С. в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства {Номер} отказать, заявление Юферевой Е.С. об отмене судебного приказа от {Дата}{Номер} вернуть заявителю.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить.

Юферевой Е.С. в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства {Номер} отказать.

Заявление Юферевой Е.С. об отмене судебного приказа от {Дата}{Номер} вернуть заявителю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Л.Лумпова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2022

Определение12.08.2022