Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4- ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания Дельта» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО6ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий общего имущества многоквартирного дома в размере 26259 рублей 56 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 10196 рублей 28 копеек за период с (дата) по (дата) года, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1293 рубля 68 копеек. В обосновании требований указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит (адрес)(адрес). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства совершеннолетние дети ФИО1 - ее дочь ФИО2 и дочь ФИО3, а также несовершеннолетний сын ФИО(дата) года рождения. Управляющей компанией многоквартирного эго (адрес) с (дата) является «Компания Дельта». В период с (дата) по (дата) ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в с чем образовалась задолженность в размере 26259 рублей 56 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного (адрес) рублей 56 копеек, пени в размере 10196 рублей 28 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1293 рубля 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 72 от 03 июля 2017 года исковые требования ЗАО «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2ФИО3 – удовлетворены. С указанных ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26259 рублей 56 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 10196 рублей 28 копеек за период с (дата) по (дата) года и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 431 рубль 22 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, не согласился с решением мирового судьи от 03.07.2017 года, просил данное решение отменить, принять новое решение, которым в иске ЗАО «Компания Дельта» отказать. В обоснование своей позиции указал, что мировым судьей вынесено решение с нарушением требований процессуального законодательства. Частью 1 статьи 135 ГПК РФ установлено: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. К исковому заявлению не было приложено определение об отмене судебного приказа. В данном случае, судья согласно статье 135 ГПК РФ обязана была вернуть истцу исковое заявление. Статьёй 129 ГПК РФ установлено, чтоудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. (дата) мировой судья судебного участка №72 Центрального округа г. Комсомольска- на-Амуре ФИО7 вынесла судебный приказ по делу (№) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Компания «Дельта» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 31366,92 рублей за период (дата) по (дата) за (адрес), пени в размере 8006,21 рублей за период с (дата) по (дата). Суд дважды взыскал задолженность за одни и те же периоды. Статьей 132 ГПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Согласно карточке оперативного учета за указанный период от собственников (адрес) доме по (адрес) поступили следующие платежи: 7462,95+11,87+6663,77+2353,86+2386,54+8953,86+2353,86+2353,86+7790,9+4581,62=44913,09

Собственники (адрес)(адрес) за период времени с (дата) по (дата) внесли платежей на сумму 44 913,09 рублей, что значительно превышает заявленный долг в размере 26 259,56 рублей. В связи с чем просит решение мирового судьи от (дата) отменить, принять новое решение, которым в иске ЗАО «Компания Дельта» отказать.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Компания Дельта» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представители истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Компания Дельта» ФИО, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи от 03.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В данном случае мировой судья правомерно принял исковое заявление к производству суда. Отсутствие претензий со стороны управляющей компании не является основанием для уклонения от уплаты коммунальных платежей, поскольку ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания. При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ей были внесены денежные средства за спорный период, является несостоятельным, поскольку не все платежи вносились ответчиком лично, часть денежных средств, поступивших на счет была взыскана в принудительном порядке за более рание периоды.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 -ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что к исковому заявлению не приложен расчет пени, имеется набор цифр, который ответчик не может не подтвердить не опровергнуть. Также в материалах дела отсутствует судебный приказ, а для данной категории дел обязателен досудебный порядок урегулирования спора. В предоставленном истцом расчете учтены не все платежи, при этом квитанций об оплате задолженности ответчиками в добровольном порядке не имеется, своего расчета пени ответчиком не производилось.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 -ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд ответчик ФИО4 не соглашается с размером взысканной задолженности, полагая, что указанная задолженность за спорный период уже была взыскана ранее по судебному приказу, также истцом при подаче иска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности к исковому заявлению не приложено определение об отмене судебного приказа.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что управляющая компания ЗАО «Компания Дельта» была избрана в соответствии с условиями действующего законодательства, услуги по договору управления осуществляла надлежащим образом, факт оказания услуг ответчиками не оспаривался. Расчет задолженности был исследован и проверен мировой судьей, при этом указанная в иске задолженность взыскана с ответчиком в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), а также договора дарения от (дата) собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является ФИО1, которая зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с (дата). Также в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи собственника ее дочери- ФИО4, ФИО3, сын-ФИО(дата)ФИО2 изменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах, свидетельством о заключении брака.

В период с (дата)(дата) на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (дата) ЗАО «Компаний Дельта» предоставлялись услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (адрес).

Согласно карточке оперативного учета, платежи за указанный период времени ответчиками вносились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26269 рублей 56 копеек, пеня в размере 10196 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела мировой судье, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства того, что задолженность за спорный период была взыскана с ответчиков в принудительном порядке, также не было предоставлено доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке.

Собственного контррасчета образовавшейся суммы задолженности по оплате пени ответчиками в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, размер задолженности и размер пени определен верно.

Вместе с тем, мировым судьей не верно определен порядок взыскания образовавшейся задолженности, которая взыскана с ответчиков ФИО1, ФИО4ФИО3 в солидарном порядке, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежит исключительно на собственнике жилого помещения, каковой в данном случае на ФИО1, в связи с чем, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению с вынесением нового решения. Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 26 259 рублей 56 копеек, пени в размере 10196 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ФИО1 Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с указанного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, а также не приложено определение об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный для данной федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Обязанность своевременно вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ, а также договором управления многоквартирным домом (№) от (дата). Данные нормы не предусматривают вследствие несвоевременно внесения платежей за оказываемые услуги за содержание жилого помещения досудебного порядка урегулирования спора, а соответственно действующим законодательством и договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате за управление многоквартирного дома.

Более того, согласно материалам дела (л.д.12) к исковому заявлению было приложено определение Мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отмене судебного приказа (№) о взыскании за спорный период указанной выше задолженности.

Также мировым судьей верно установлено, что за спорный период в принудительном порядке по судебному приказу (№) с ответчиков взыскание не производилось, в связи с чем довод апелляционной жалобы о двойном взыскании задолженности за указанный в иске период судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу по иску Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов- изменить, вынести по данному гражданскому делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 26 259 рублей 56 копеек, пени в размере 10196 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 1293 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Компания Дельта» к ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов- отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Сахновская