Апелляционное определение № 11-109/2018 от 23.05.2018 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело №11-109/2018 23 мая 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Виноградовой С.Б. на решение мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года по иску Виноградовой С.Б. к ООО «Первая линия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Виноградова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Первая линия» о взыскании денежных средств по квитанции-договору на услуги гостиницы № от 16.03.2017г. в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа, указывая, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг мотелей, кемпингов, гостиниц, оформленный названной квитанцией-договором; в порядке предоплаты истцом внесена денежная сумма в размере 39 600 руб. на проживание в апартаментах в течение 22 ночей в период с 17.03.2017г. 08.04.2017г.; в связи с невозможностью оказания услуг по вине исполнителя (неприспособленность апартаментов для проживания гостей) истица вынуждена была расторгнуть договор, ей была выплачена часть внесенной предоплаты в размере 34 600 руб., следовательно, оставшаяся часть в размере 5000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Виноградовой С.Б. отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной.

Ответчик ООО «Первая линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции-договора № от 16.03.2017г. на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц, выданной ООО «Первая линия», данная квитанция выдана не истице ФИО1, а иному лицу – ФИО3; согласно данной квитанции оплата услуг также произведена не истицей, а ФИО3

Иных доказательств заключения с ответчиком каких-либо договоров истцовой стороной в ходе рассмотрения дела по существу суду представлено не было.

Ответчиком факт заключения с истицей названного выше договора в ходе судебного разбирательства подтвержден не был.

В судебном заседании 09.11.2017г. на вопрос суда представитель истца отдельно пояснил, что дополнений и дополнительных доказательств истец не имеет, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.11.2017г. (л.д.39-40).

Учитывая изложенное, суд находит вывод мирового судьи об отказе истице в иске по мотиву недоказанности факта заключения между сторонами названного выше договора, уплаты по нему денежных средств и невозвращении ответчиком истцу части оплаты в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Л. Лемехова