Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на него, считая, решение необоснованным, незаконным и противоречащим действующему законодательству.

В обоснование жалобы указал, что между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» -Ответчик были заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П. от 11.02.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 договора о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П. от 11.02.2015 года ответчик обязуется выполнить действия по обеспечению места соединения сети газораспределения Исполнителя с сетью газопотребления Заявителя для подключения объекта капитального строительства: <адрес>.

14.03.2017 года между ФИО3 - Истец, ответчиком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П. от 11.02.2015 года.

Согласно п.1 вышеуказанного соглашения была произведена замена заявителя по договору подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П. от 11.02.2015 года на истца.

В соответствии с п.2 вышеуказанного соглашения все права и обязанности по договору о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П. от 11.02.2015 года были переданы Истцу.

Фактическое подключение объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и пуска газа произведено 15 марта 2017 года, т.е за пределами сроков установленных п. 1.2. договора.

Ссылка суда на акт приема-передачи об отсутствии у Истца претензий к Ответчику по срокам оказания услуг не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об отказе Истца от реализации своего права на взыскание неустойки за нарушение сроков оказания работ (услуг).

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения - отменить, и принять по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы считая решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года законным и обоснованным.

АО «Краснодаргоргаз» обязательства, предусмотренные договором от 11 февраля 2015 года, были исполнены. ФИО1, подписывая акт от 31 мая 2015 года выполненных работ, фактически согласовал с АО «Краснодаргоргаз» иные сроки выполнения услуги по договору.

Действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта приема-передачи выполненных услуг, поэтому стороны свободно определяют его содержание. Оговорка об отсутствии претензий является соглашением об изменении условий договора и лишает права предъявлять претензии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, отказано в полном объеме.

Суд полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой, изложенные в решении мирового судьи выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалами дела подтверждаются факты, на основании которых, мировой судья судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз».

Так 31.05.2017 г. Истцом был подписан акт выполненных работ (услуг) № по договору №-ТП (т) т 11.02.2015 г. в соответствии с которым Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) не имеет и подтверждает, что технологическое присоединение объекта капитального строительства по адресу <адрес> к сетям газораспределения было выполнены АО «Краснодаргоргаз» в срок.

Кроме того, Истцом был подписаны акт № 81828 о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительной сети от 31.05.2017 г., а также акт № 81828 разграничения имущественной принадлежности сети газораспределения и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, Истец претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ на момент подписания вышеуказанных актов не имел, что подтверждается подписью в актах без каких-либо замечаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара вынес решение от 14 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела судьей всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 14 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья