Апелляционное определение № 11-10/19 от 03.04.2019 Верхнекамского районного суда (Кировская область)

Дело № 11-10/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кирс 03 апреля 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс в апелляционном порядке частную жалобу МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, возвращено заявление МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения» к Нагул В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения» обратилась с частной жалобой на указанное определение, указав в обоснование, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. с должника ФИО1 в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 124 ГПК РФ – не указано место жительства ответчика. В связи с тем, что место должника не известно, заявление было предъявлено в суд по месту нахождения имущества. Считают, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление передать для принятия к производству мировому судье и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что заявителем МУП «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения» не указано место жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из выписки лицевого счета, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, представленным в материал, следует, что ФИО1, является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведения также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - нежилого помещения по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области.

Судья О.В.Сунцова