Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску ФИО4 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке основного долга по служебной записке, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, транспортных расходов, судебных расходов, связанных с расходами на услуги представителя, на изготовление копий документов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе истца- ФИО4 <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «СтройПроект» и с учетом уточнения исковых требований к ООО «СтройПроект», ФИО1, принятого мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с них в солидарном порядке: основной долг по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22893 рублей 55 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4584 рублей 00 копеек и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 4 рубля 00 копеек ежедневно до полной выплаты основного долга; расходы на оказание услуг представителя по договору на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей; транспортные расходы за проезд в размере 1575 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей 81 копейки; расходы за ксерокопирование документов в размере 341 рубля; почтовые расходы, не включенные в служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 рублей 50 копеек; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 93 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» (директор ФИО21 адрес регистрации и места жительства: <адрес> обязано возвратить ему расходы, понесенные им в связи оказанием юридической помощи по гражданско-правовым и другим спорам, связанным с деятельностью организации и должностных лиц этой организации ФИО22 проживающая по адресу: <адрес>; ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> и эта сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Первый экземпляр служебной записки с приложенными к ней документами был предоставлен для исполнения заместителю директора ООО «СтройПроект»- ФИО1 (она же учредитель данной организации) ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанная сумма по долгам- по кредиту ему не возвращена. ООО «СтройПроект»- заемщик, интересы данной организации представляет заместитель директора ООО «СтройПроект»- ФИО1, обязательство по погашению сумму займа (долга)- за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не исполнила, и не желает исполнить. Ввиду того, что у ответчика образовалась такая сумма задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 состоялся очередной телефонный разговор, в котором он просил исполнить взятое обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения будет вынужден обращаться в суд. Затем, руководствуясь абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, по адресу фактического места нахождения юридического лица- ответчика: <адрес> он направил претензию- требование о возвращении суммы долга, а также процентов по долгам за пользование чужими денежными средствами с применением процентной ставки (рефинансирования) Центрального Банка РФ, которая утверждена в размере 7,75% и действует с ДД.ММ.ГГГГ (расчет: <данные изъяты>.). Ответчик- ООО «СтройПроект» (руководители ФИО23 и ФИО1) не желает добровольно исполнить долговое обязательство по займу от ДД.ММ.ГГГГ- по предоставленным этой организации денежным средствам в виде займа. В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других порученных им вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, ответчик ООО «СтройПроект» обязан нести ответственность за невыполнение условия договора займа- служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку сумма основного долга не была возвращена ему, то необходимо с него взыскать в его пользу основной долг в размере <данные изъяты>. Согласно ст.100 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Им на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО9, израсходовано <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и эту сумму необходимо взыскать в его пользу с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и поэтому вышеуказанную сумму следует взыскать в его пользу с ответчика. Следует взыскать в его пользу с ответчика другие признанные судом необходимые расходы, а именно: расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, которые приложены к исковому заявлению для стороны и это подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, которые подтверждаются почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ он заключил на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем исполнитель с одной стороны, и ООО «СтройПроект» в лице его учредителя ФИО1 на основании устава, именуемая в дальнейшем заказчик с другой стороны, а вместе именуемые стороны, соглашение о нижеследующем. Согласно п.4.3 вышеназванного договора заказчик обязуется дополнительно оплатить расходы, понесенные исполнителем, связанные с выполнением работ (почтовые и другие расходы) по договору по предъявленным документам или служебным запискам, а также компенсировать транспортные расходы по приложенным чекам или проездным билетам. Согласно п.4.4 за несвоевременную либо неполную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает ему единовременный штраф в размере 50% от суммы вознаграждения и пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Также с ответчиков следует взыскать транспортные расходы (проездные билеты по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; проездные билеты по маршруту «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> почтовые расходы (жалобы директора ООО «СтройПроект ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>. Эти расходы, понесенные им, ответчиком не возмещены и они тоже ранее не были им включены в перечень документов, которые указаны в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно следует взыскать с ответчика расходы, понесенные им за ксерокопирование документов для ответчика и третьих лиц, в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройПрект» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке основного долга по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22893 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4584 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4 рубля в день до полного погашения основного долга, почтовых расходов, не включенных в служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 рублей 50 копеек, транспортных расходов в размере 1575 рублей, а также судебных расходов, связанных с расходами на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 341 рубля, почтовых расходов в размере 93 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей 81 копейки, отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе он указал, что с решением мирового судьи не согласен и считает его незаконным, не основанным на материалах дела, а потому подлежащим отмене и принятия нового решения по делу, удовлетворив его исковое требование в полном объеме. Действительно, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройПроект» (директор ФИО25 адрес регистрации и места жительства: <адрес> обязано возвратить ему расходы, понесенные им в связи оказанием юридической помощи по гражданско-правовым и другим спорам, связанным с деятельностью организации и должностных лиц этой организации ФИО26 проживающая по адресу: <адрес>; ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> и эта сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Первый экземпляр служебной записки с приложенными к ней документами для оплаты была предоставлена для исполнения заместителю директора ООО «СтройПроект»- ФИО1 (она же учредитель данной организации) ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанная сумма по долгам ему не возвращена. Также не возмещены ему другие затраты, понесенные им этой организацией и должностным лицам, которые работали в то время и в настоящее время работают. Он выполнял возложенные на него обязанности по оказанию ответчикам правовой помощи. Действительно ему была выдана доверенность на представление интересов общества по всем вопросам, а не только на участие по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего главного инженера- ФИО10, который был осужден <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «СтройПроект»- ФИО1, она же ответчик, в суде дала неправдивые пояснения по делу, как будто он навязывал им услугу по оказанию помощи. В трудное им время он находился с ним в хороших отношениях, а когда встал вопрос возвращении своих законных денег, стали обращаться по-другому. Он же с них требует свои кровные деньги, которые документально указаны в служебной записке, которые не хотят возвращать, придумывают разные домысли, обвиняя его в совершении преступления. Он даже не получал полностью денежное вознаграждение по постановлению Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, фактически от ФИО1 получил <данные изъяты> рублей (два раза по <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). А кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наверное, в этой организации не существуют, так как при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ были приложены копии расходных ордеров, которые в последующем судьей ФИО11 были заверены. Кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ строгой бухгалтерской отчетности и их следует истребовать из ООО «СтройПроект» и сличить с копиями документов, которые находятся в материалах дела № (эти документы заверены самой ФИО1). Дела общества вела и ведет сама ФИО1, все документы от имени своей дочери и от имени директора общества подписывала ФИО1 Действительный директор общества- ФИО27 проживает в <адрес> и не вмешивается в деятельность организации, которая расположена в районном центре. На его доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО28 выполнена ФИО1 На договоре на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО29 выполнена тоже ФИО1 В свою бытность он ФИО1 и ООО «СтройПроект» оказывал даже финансовую помощь. По сей день он сохранил все документы правового характера, которые им были изготовлены по поручению ответчиков: ООО «СтройПроект» и ФИО1, но не директором ООО «СтройПроект»- ФИО30

В письменном возражении на апелляционную жалобу представители ответчика- ООО «СтройПроект»: ФИО3 и ФИО1 просили оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, указав, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Из материалов дела непонятно, на каком основании истец требует взыскать с ООО «СтройПроект» и ФИО1 денежные средства. Во-первых, директор ООО «СтройПроект»- ФИО31 лично выдала доверенность ФИО4 (по просьбе самого истца) на участие и ведение дел общества по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего главного инженера ООО «СтройПроект»- ФИО10, по которому ООО «СтройПроект» являлось потерпевшей стороной. Но только на представление интересов именно по уголовному делу. Проект доверенности принес сам ФИО4 Во-вторых, общество выполнило свои обязательства перед ФИО4: оплатило расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи и расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы имеются). В-третьих, никакой служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ общество от ФИО4 не получало и получить не могло, так как все денежные средства по уплате представительских расходов истцу были оплачены в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 никаких претензий в адрес ООО «СтройПроект» и ФИО1 по поводу задолженности не поступало. Однако, в гражданское дело № сначала истец приобщил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ только за своей подписью. Затем, когда общество и ФИО1 заявили, что данную служебную записку видят впервые, на следующее заседание приобщил ту же служебную записку, но уже за своей подписью и подписью ФИО1 (возникает вопрос: зачем в двух разных вариантах была составлена служебная записка?) Затем, когда общество и ФИО1 заявили, что никакие договоры с ФИО4 не заключали, приобщил договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью и подписью ФИО1 Никогда никакие письменные договоры общество и ФИО1 с ФИО4 не заключали. В расходных кассовых ордерах по инициативе самого же ФИО4 (т.к. со слов ФИО4 номер договора и дата должны были быть прописаны в кассовых ордерах для суда) были указаны номера договоров, которые фактически не заключались, которых не существовало в действительности. ФИО4, пользуясь доверием ФИО1, просил предоставить ему образцы ее подписи на чистых листах, объясняя это тем, что не хочет лишний раз ее тревожить, когда возникнет необходимость направлять запросы по делу в отношении ФИО10 Количество чистых листов за своей подписью, выданных ФИО4, ФИО1 не фиксировала, также в последующем не получила отчетности по расходу вышеуказанных листов. О том, что чистые листы с подписями ФИО1 действительно были выданы ФИО4, может подтвердить инженер ООО «СтройПроект»- ФИО12 Необходимо учесть тот факт, что у ФИО4 до сих пор могут иметься чистые листы с подписями ФИО1 ФИО4 юридически грамотный человек, не мог не знать, что ФИО1 является учредителем и не имеет полномочий на заключение каких-либо договоров от имени общества. Единоличным исполнительным органом ООО «СтройПроект» является директор- ФИО32 Заключать и подписывать договора согласно уставу от имени общества имеет право лишь директор. На всех документах, выданных ФИО33 имеются оригиналы ее подписи. Однако чистых бланков с подписью директора ФИО35 у ФИО4 не имелось, поэтому он приобщил документ за подписью ФИО1 Если бы общество и ФИО1 заявили, что никаких актов выполненных работ ФИО4 не предоставлял (истец действительно не предоставил ни одного акта выполненных работ), возможно и такой документ появился бы в природе. Также ФИО4 были предоставлены ключи и полный доступ к помещениям ООО «СтройПроект», где возможно он также мог воспользоваться образцами подписей и какими-либо иными документами. Ключи не возвращены по сегодняшний день. ООО «СтройПроект» готово подать все приобщенные документы (служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ) на экспертизу и доказать, что было раньше: подпись или текст (на договоре особенно видно наложение текста на подпись ФИО1). По поводу расходов на транспорт и ксерокопирование документов. Насколько известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 является помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО13, а соответственно, согласно ст.39 Федерального закона от 08.05.1994 года №3-ФЗ, имеет право: пользоваться копировально-множительной и вычислительной техникой, имеющейся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории, определяемой в соответствии с ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона; на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений: для помощника члена Совета Федерации- в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации, для помощника депутата Государственной Думы- в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона. Проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в случае, если продажа билетов производится с указанием номера места, осуществляется по бесплатному билету, получаемому по предъявлении удостоверения помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в билетных кассах железнодорожных вокзалов, автовокзалов, автостанций, транспортно-экспедиционных агентств или непосредственно при посадке в поезд или автобус. Тогда возникает вопрос: понесены ли эти расходы в действительности? Более того, ни на одно судебное заседание истец не явился, в отличие от представителя ООО «СтройПроект» и ФИО1, что само по себе является странным, так как в интересах истца было доказать именно в суде свою правоту.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика- ООО «СтройПроект», ответчик ФИО1 с апелляционной жалобой истца не согласилась и поддержала возражение на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика- ООО «СтройПроект» ФИО3 с апелляционной жалобой истца также не согласилась, поддержала письменное возражение на жалобу, дополнительно суду пояснив, что истец ФИО4 получил <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы сторон, материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Оснований для рассмотрения дела согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, следует, что ООО «СтройПроект» в лице директора ФИО36 уполномачивает ФИО4 вести все дела от имени ООО «СтройПроект».

К исковому заявлению истец- ФИО4 приложил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную только им самим.

Согласно данной служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО4, направленной в адрес директора ООО «СтройПроект» ФИО37 ФИО4 просит оплатить расходы, понесенные им в связи с оказанием юридической помощи обществу в период с ДД.ММ.ГГГГ состоящие: за август- <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); за сентябрь- <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с описью вложения в ценное письмо, <данные изъяты>.; расходы за нотариальные действия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; расходы по уплате штрафа на сумму <данные изъяты>.; за октябрь- <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., билет на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; за ноябрь- <данные изъяты> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); за декабрь- <данные изъяты> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> коп.; почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), итого <данные изъяты>

К уточненному исковому заявлению, принятому мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцом- ФИО4 приложена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным текстом, однако в нижней части которого дополнительно указано: «Для передачи ДД.ММ.ГГГГ получила учредитель ФИО1», имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес директора ООО «СтройПроект» ФИО38 была направлена письменная претензия о погашении суммы долга по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ООО «СтройПроект» в лице его учредителя ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по гражданским делам в связи с обращением в суд ФИО10 к ООО «СтройПроект» о восстановлении на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также по вытекающим отсюда последствиям в отношении организации и его должностных лиц (п.1.1). Согласно п.2.1 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучать представленные заказчиком документы, разъяснять заказчику способы решения проблемы в сложившейся ситуации, ознакомиться и изучить материалы гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях, составлять процессуальные документы правового характера к ним, представлять интересы ООО «СтройПроект», а также должностных лиц общества в судах первой и апелляционной инстанций, а также в государственных и административных органах; соблюдать конфиденциальность и разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе исполнения обязательств.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 вышеуказанного договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей. В случае осуществления представительства интересов заказчика в суде апелляционной инстанции заказчик обязуется оплатить исполнителю дополнительно вознаграждение в размере 15000 рублей. Заказчик обязуется дополнительно оплатить расходы, понесенные исполнителем, связанные с выполнением работ (почтовые и другие расходы) по договору по предъявленным документам или служебным запискам, а также компенсировать транспортные расходы по приложенным чекам или проездным билетам.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.

В соответствии со ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п.3 ст.89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

В соответствии с п.1 ст.12, п.п.1, 4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, которые подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п.п.1, 3, 4 ст.40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.10.1, 11.2, 11.6 устава ООО «СтройПроект», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом общества является его директор. Срок полномочий директора составляет 5 лет, директор может назначаться неограниченное количество раз. Директор общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником.

Согласно выписке из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «СтройПроект» является учредитель- ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ директором общества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО39

Согласно выписке из приказа ООО «СтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора общества- ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ продлены на 5 лет.

Как следует из выписки из приказа ООО «СтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия директора общества- ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ продлены на 5 лет.

Из постановления <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.160 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 69.3 УК РФ ФИО10 в пользу ООО «СтройПроект» взысканы: <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО15, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО16, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО4, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения расходов на ксерокопирование документов, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения почтовых расходов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» заключило договор на оказание юридической помощи с ФИО4, который начиная с ДД.ММ.ГГГГ отстаивал права и законные интересы ООО «СтройПроект», принимал участие на 2 судебных заседаниях, изучил представленные заказчиком документы, материалы уголовного дела №, составил возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО10, принимал участие в суде апелляционной инстанции. Выполняя условие указанного договора, ООО «СтройПроект» выплатило представителю ФИО4 <данные изъяты> рублей. В связи с обращением в суд по вопросу взыскания судебных расходов с ФИО10 ООО «СтройПроект» выплатило представителю ФИО4 <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «СтройПроект» понес расходы на ксерокопирование документов, которые приложены к заявлению в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, из которых за участие в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции- <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи по вопросу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО10-<данные изъяты> рублей.

Как следует из расходных кассовых ордеров ООО «СтройПроект», ФИО4 получены: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

Истцом также представлены: билеты ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам <данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; кассовые чеки отделения почты в <адрес> ФГУП «Почта России» об отправлении ООО «СтройПроект» заказной корреспонденции в Управление ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Лицом, правомочным заключать договора, выдавать доверенность от имени ООО «СтройПроект» являлась его директор, которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО42

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и билеты ОАО <данные изъяты>» не являются доказательством оказания ФИО4 юридических услуг ООО «СтройПроект», поскольку из их содержания не ясно за оказание каких именно юридических услуг, по какому конкретному делу ФИО4 понесены перечисленные в служебной записке расходы, а также транспортные расходы. Суду не представлены акты приема-передачи выполненных работ, иные документы, подтверждающие факт выполнения конкретных работ и оказания юридических услуг ООО «СтройПроект».

Из кассовых чеков отделения почты в <адрес> ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не следует, что расходы на общую сумму <данные изъяты> понесены истцом.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что у ООО «СтройПроект» перед ним имеются какие-либо денежные обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей 81 копейки, расходы на ксерокопирование документов в размере 341 рубля, почтовые расходы в размере 93 рублей 50 копеек, являющиеся судебными расходами, с ответчиков также не могут быть взысканы.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства дела. Нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы истца суд считает несостоятельными, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ- законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца- ФИО4 <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Филиппов