Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Самараэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с К.А.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 253,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.Ф., в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 253,19 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 345 руб.07 коп., а всего 17 598 руб.26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ должник К.А.Ф., обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что с его пенсионной карты «Сбербанк» на основании исполнительного производства, была списана сумма в размере 17 598 руб.26 коп., на основании чего просил суд вынести определение о повороте исполнения судебного приказа, и обязать ПАО «Самараэнерго» в течении 3 банковских дней возвратить денежные средства в размере 17 598,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> заявление К.А.Ф. о повороте исполнения судебного постановления удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в которой просит вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> заявление ПАО «Самараэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Представитель заявителя ПАО «Самараэнерго» по доверенности Щ.О.И. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что ПАО «Самараэнерго» не было уведомлено о судебном заседании и о заявлении К.Н.Н., ничего известно не было, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» не имело возможности предоставить суду согласно ст. 56 ГПК РФ свои доказательства, мировым судом была направлена судебная повестка по адресу г. <адрес> (что подтверждено уведомлением л.д. 40), между тем как организация ПАО «Самараэнерго» находится по адресу <адрес> Кроме того, считает данное определение суда не соответствующим обстоятельствам дела и ущемляющим законные интересы ПАО «Самараэнерго».

Представитель заинтересованного лица К.Н.Н. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения данной жалобы, пояснила, что считает, что мировой судья не достаточно полно изучил материалы данного дела.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п.2 ч. 444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, лица, обратившиеся в суд за своей защитой прав, свобод и законных интересов…..

По смыслу ч.1 ст. 113 ГПК РФ извещаются и вызываются в суд лица, участвующие в деле.

В силу приведенных норм процессуального права ПАО «Самараэнерго», является лицом, участвующим в деле, следовательно, должно было быть извещено судом надлежащим образом.

Как указывает заявитель в своей жалобе, ПАО «Самараэнерго» о дате и времени судебного заседания извещено не было, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие лица участвующего в деле, при отсутствии в материалах дела сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления, на основании чего определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного постановления, отменить и направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> для рассмотрения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ С.О.А.