Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном производстве материал по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, поступивший по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

частная жалоба представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставив ООО Коллекторское агентство «Фабула» срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в сумме ФИО8, в том числе: основной долг в размере ФИО9, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО10, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО11, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО12

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю ввиду нарушения правил подсудности. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с частной жалобой, которой просило отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Далее, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа было оставлено без движения. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО Коллекторское агентство «Фабула» в последующем обратилось с частной жалобой, которой просило отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Ранее определением апелляционной инстанции Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики для выполнения требований ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

После чего мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики было вынесено вышеуказанное обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, и указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжаловано представителем заявителя по мотивам его незаконности.

Представитель заявителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» и должник (по заявлению о выдаче судебного приказа) ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы не участвовали.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработанный в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.п.1.2 указанного Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов (п.п.1.3 Порядка).

В соответствии с указанным Порядком под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, а под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.п.2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (п.п.2.1.2).

Согласно п.п.2.1.3 доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.п.2.1.4).

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрены требования к электронным документам.

Так, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п.п.2.3.1).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (п.п.2.3.5).

Также в соответствии с п.п.3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ:

доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Таким образом, исходя из установленного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде следует, что для документов, сформированных в электронном виде, не характерно наличие «живой» подписи в самом документе, поскольку такие документы подписываются квалифицированной электронной подписью.

Согласно имеющимся материалам, ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Ядринского районного суда Чувашской Республики от представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» поступили в виде электронных документов частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность представителя (л.д.16, 17). Указанные электронные документы были подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями, содержащимися в отдельном файле (отсоединенная подпись), а именно, электронными подписями генерального директора ООО КА «Фабула» ФИО5 и представителя ФИО6 (три файла), что подтверждается соответствующими протоколами проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37, 38). При этом УКЭП соответствуют требованиям законодательства, содержатся в отдельных файлах и оснований к отклонению поданных документов не имеется.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к ней доверенность представителя, поданные в электронном виде посредством сервиса «электронное правосудие» подсистемы «интернет-портал» Государственной автоматизированной системы РФ Правосудие», соответствуют требуемым нормам гражданского процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 27.12.2016 г. № 251.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст.334 ч.2 ГПК РФ указанное определение мирового судьи следует отменить, приняв по делу о возвращении материала мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики для выполнения требований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ:

материал по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Павлов