Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М.,при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи <данные изъяты> по иску ООО «АвтоДонСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование услугами по вызову ТБО, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоДонСтрой» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за пользование услугами по вывозу ТБО, неустойки и убытков в сумме 1757 руб. 37 коп. и судебных расходов в размере 3200 руб., ссылаясь на то, что истец является обслуживающей организацией по вывозу и сбору твердых бытовых отходов на территории Мишкинского сельского поселения, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства однако ответчики не оплатили предоставленные им услуги по сбору и вывозу ТБО, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1181 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность за пользование услугами по вывозу ТБО в размере 1181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237,37 руб. 98 коп., убытки, причиненные несвоевременной оплатой по вывозу ТБО 339 руб., расходы по оплате юридических услуг и госпошлины в размере 3200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 2.12.2009года исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано: сумма задолженности за пользование услугами по вывозу ТБО в размере 1181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд, Ростовской области, в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить в удовлетворении иска отказать.

В своей жалобе ответчик указывает на то, что у него никогда не было никаких обязательств по отношению к ООО «АвтоДонСтрой», его услугами он не пользовался. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что являясь собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, в неё не проживает, так как этот дом не жилой, он не пригоден для проживания, что подтверждено справкой Администрации <данные изъяты>. Истец проживает в доме своего отца по <адрес>№<адрес>. За вывоз ТБО по указанному адресу оплачивает отец истца.

Заявитель - ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АвтоДонСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 7 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании которой к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а так же в соответствии с постановлением Главы администрации Ростовской области №308 от 10.08.1998 года, согласно которого главам муниципальных образований городов и районов области предписано: разработать и утвердить правила благоустройства и санитарного содержания территорий, решением собрания депутатов Мишкинского сельского поселения № 36 от 16.05.2006 года был утвержден «Свод правил по благоустройству и санитарному содержанию Мишкинского сельского поселения» (л.д. 17-22). Согласно которого, п. 1.1.2 Бытовой мусор должен своевременно вывозиться. Запрещается собирать и хранить мусор, смет, ветки, листья на внутри дворовых территориях и прилегающих к ним территориях. Запрещается выбрасывание мусора на проезжую часть улиц. П. 1.1.8 вывоз и выгрузка мусора может осуществляться только в специально отведенные для этих целей места. П. 1.1.8. Запрещает сжигать промышленные отходы, мусор листья, обрезки деревьев на улицах, площадях скверах, на территориях индивидуальных домовладений и в местах сбора бытовых отходов. П. 1.3.4. запрещает сжигать листья и все виды отходов на территории жилой застройки. П. 1.1.12. запрещает оставлять мусор на улицах площадях, выставлять тару с мусором на улицы. Согласно п. 1.1.31. все юридические и физические лица, имеющие в собственности в Мишкинском сельском поселении объекты недвижимости, обязаны иметь документы подтверждающие вывоз ТБО в установленные места.

Положения указанного свода правил никем не обжаловались, в связи с чем, были применены на территории Мишкинского сельского поселения.

Решениями собрания депутатов Мишкинского сельского поселения утверждены ставки оплаты населением услуг по вывозу ТБО с одного человека в месяц (решение №37 от 16.05.2006 г.) с июня 2006 г. по август 2007 г. 25 руб., (решение №80 от 3.08.2007 г.) с сентября 2007 г. по февраль 2009 г. 30 руб., (решение №24 от 20.02.2009 г.) с марта 2009 г. 38 руб., при этом указанными постановлениями была определена минимальная норма накопления ТБО на человека в месяц, размер которой составил 0,125 м3 (л.д. 13-14).

Постановлением главы администрации Мишкинского сельского поселения №61 от 25.05.2006г. истец был определен как обслуживающая организация по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории Мишкинского сельского, а в соответствии с п. 4 указанного постановления жителям Мишкинского сельского поселения предписано заключить договоры с обслуживающей организацией по сбору и вывозу ТБО в течение одного месяца с момента публикации постановления (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> администрацией Мишкинского сельского поселения, с участием представителя ООО «АвтоДонСтрой» был проведен сход граждан, на котором освещался вопрос сбора и вывоза ТБО на территории Мишкинского сельского поселения, осуществляемого силами истца, а так же жителям х. Александровка было предложено заключить договоры на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО.

Постановление главы администрации Мишкинского сельского поселения №61 от 25.05.2006г. а так же места дислокации контейнеров для сбора твердых бытовых отходов было опубликовано 1.06.2006г. в муниципальном печатном органе Мишкинского сельского поселения - «Мишкинский вестник» в номере «Специальный выпуск».

В июне 2006 г. истцом на территории Мишкинского сельского поселения были установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и истец единолично на территории Мишкинского сельского поселения осуществлял деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Так как в соответствии с нормами законодательства РФ и в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов относится к деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства, то к правоотношениям применимы так же нормы жилищного законодательства, а в соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. А в соответствии с п. 6 указной статьи жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком могли возникнуть как в результате заключения договора на оказание услуг, так и в результате бездействия ответчика в части касающейся не заключения с истцом указанного договора так как им были фактически оказаны услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. При этом, как было ранее указано, у ответчиков имелась альтернатива заключения договора на оказание указанных услуг с любой иной организацией осуществляющей деятельность по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Однако, ответчики, проживая по адресу: <адрес> семьей состоящей из шести человек в полном объеме не исполнили свои обязательства по соблюдению требований Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Мишкинского сельского поселения.

Так как в соответствии с п. 1.1.31 Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Мишкинского сельского поселения, все юридические и физические лица, имеющие в собственности в Мишкинском сельском поселении объекты недвижимости, обязаны иметь документы подтверждающие вывоз ТБО в установленные места. В данном случае ответчики являются собственниками по 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следовательно, обязаны нести расходы по содержанию домовладения.

Мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы жилищного и гражданского законодательства. Так в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются обоснованными, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же мировым судьей правильно применены нормы ст. 98 ГПК РФ поскольку в соответствии с требованиями указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Так как в материалах дела представлены доказательства, понесенных истцом расходов в сумме 3000 рублей (л.д. 11-12).

На основании изложенного решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 192, ст. 327-329, ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ООО «АвтоДонСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование услугами по вызову ТБО, неустойки и убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: