Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от (дата обезличена) по

гражданскому делу (2-143/2014 в производстве мирового судьи) по иску Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» (далее – МУП «Тоцкий коммунальник») к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тоцкий коммунальник» обратилось в суд с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по коммунальным услугам по оплате тепловой энергии для отопления жилого помещения квартиры принадлежащей на праве личной собственности, расположенной по адресу: (адрес обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме <данные изъяты> и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указало, что ответчик ФИО1 проживает в квартире по адресу (адрес обезличен), принадлежащей ему на праве личной собственности. Ответчику было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за теплоснабжение жилого помещения. С (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 не производит оплату тепловой энергии для отопления жилого помещения в летний период, в результате задолженность за указанный период составила сумму <данные изъяты> которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от (дата обезличена) исковые требования МУП «Тоцкий коммунальник» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворены, мировой судья решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» в качестве задолженности по коммунальным услугам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) <данные изъяты>, в качестве судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с (дата обезличена) в (адрес обезличен) установлен и зарегистрирован узел учета тепловой энергии, то есть общедомовой прибор учета потребления теплоэнергии. Данный факт истцом не оспаривается. Как утверждает ответчик показания прибора учета потребления тепловой энергии снимались работником МУП Тоцкий коммунальник. Ответчик считает, что МУП Тоцкий коммунальник не обоснованно произвел расчеты по нормативам, как для домов, не имеющих общедомовых приборов учета. Кроме того, МУП Тоцкий коммунальник в доказательство своих требований представил суду выписку из лицевого счета, из которой вообще не усматривается сумма задолженности. Просит решение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить и вынести новое решение.

Апелляционным определением от (дата обезличена) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 (супругу ответчика), ФИО3 (сына) и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель МУП «Тоцкий коммунальник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 возражал против иска, представил свой расчет согласно которому, как считает ответчик, задолженности не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе. Принятие судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело и не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, чьи права и интересы затрагиваются иском МУП «Тоцкий коммунальник», что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В суде первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен), что подтверждается Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена).

Между тем, как следует из материалов дела, кроме него в квартире в настоящий момент зарегистрирована и проживает его супруга – ФИО2 и их сын ФИО3, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Тоцкого сельсовета, домовой книгой для прописки граждан по указанному адресу, а также квитанциями об оплате за коммунальные услуги, где указано количество проживающих в жилом помещении два человека.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год МУП «Тоцкий коммунальник» поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что с (дата обезличена) в (адрес обезличен) установлен и зарегистрирован узел учета тепловой энергии, то есть общедомовой прибор учета потребления теплоэнергии, что не оспаривается сторонами по делу.

Утверждения ответчика о том, что истец МУП «Тоцкий коммунальник» не произвел надлежащих расчетов оплаты отопления с учетом данных показаний прибора учета потребления тепловой энергии, несмотря на то, что они имелись, а произвел расчеты за спорный период по нормативам, как для домов, не имеющих общедомовых приборов учета, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон. Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Так в соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) разрешено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до (дата обезличена) принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению либо в соответствии с Правилами № 354, либо оставить Правила № 307, при этом используя нормативы тепловой энергии, действующие по состоянию <данные изъяты>

(адрес обезличен) вынесено постановление № 766-п от (дата обезличена) «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории (адрес обезличен) в 2012-2014 годах», в соответствии с которым постановлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в (дата обезличена) Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на (дата обезличена), т.е. по 1\12 в течение календарного года, включая летние месяцы.

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства, тарифы на тепловую энергию утверждаются департаментом по ценам и составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена) 1222,41 руб./Гкал., а с (дата обезличена) по (дата обезличена) 1368,09 руб./Гкал.

В соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) коэффициент для тепловой энергии для отопления – 0,02 Гкал на 1 м. квадратный в месяц.

Аналогичные разъяснения о сохранении порядка расчета размера оплаты за отопление по 1\12 в течение календарного года, включая летние периоды содержатся в уведомительном письме Министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, направленного в адрес глав городских округов и муниципальных районов.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. То есть потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями независимо от наличия приборов учета. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.

Таким образом, для производства в конце года корректировки и соответствующего перерасчета жильцам дома необходимо заключение договора на соответствующую услугу с МУП «Тоцкий коммунальник» либо с иной специализированной организацией. Однако как установлено, в судебном заседании, договор на съем показаний по адресу: (адрес обезличен) не заключался, показания общедомового прибора учета в МУП Тоцкий коммунальник не предоставлялись, кроме того установлено, что ФИО1 не производил оплату коммунальной услуги за летние месяцы.

Как следует из материалов дела порядок начисления платы за отопление в вышеуказанном доме в 2012, 2013 г.г. производился на основании Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) которым разрешается органам государственной власти субъектов РФ до (дата обезличена) принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению либо в соответствии с Правилами № 354, либо оставить Правила № 307, при этом использовать нормативы тепловой энергии, действующие по состоянию на 2012 год.

На основании вышеуказанного постановления (адрес обезличен) постановило (дата обезличена) за № 766-п применять при расчете размера платы за отопление Правила № 307, при действующих на то время нормативах. Кроме этого Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства (адрес обезличен) разъяснил главам городских и муниципальных районов (адрес обезличен), что предлагается сохранить порядок расчета размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 307, то есть по 1/12 в течение календарного года, включая летние месяцы, при действующих нормативах.

Как указано в правилах, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, то в начале года за предыдущий год делается корректировка на основании показаний прибора учета.

Договор на съем показаний был заключен жильцами дома в (дата обезличена) с ООО «Тоцкие тепловые сети». В (дата обезличена) был сделан перерасчет платы за тепловую энергию поставленную потребителям в (дата обезличена), на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Поскольку ООО «Тоцкие тепловые сети» было ликвидировано в (дата обезличена) и жильцы дома не заключили договор на съём показаний с другой специализированной организацией, показания прибора учета в полном объеме жильцами не были представлены в МУП «Тоцкий коммунальник».

Как установлено в судебном заседании, индивидуального прибора учёта тепловой энергии в квартире ответчика не установлено, а показания общедомового прибора учёта никто не предоставлял в МУП «Тоцкий коммунальник» для произведения расчётов. Поэтому МУП «Тоцкий коммунальник» начисление платы за отопление в спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год производило не по показаниям общедомовых приборов учета, а исходя из установленного норматива потребления, по результатам которого сумма недоплаты с учетом ранее внесенных истцом денежных средств составила <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства по оплате отопления за указанный период ФИО1 не были исполнены в полном объеме на основании предъявленных обществом в (дата обезличена) платежных квитанций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия МУП «Тоцкий коммунальник» по перерасчету (корректировке) платы за отопление за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год исходил из норматива потребления, что в данном случае соответствует требованиям жилищного законодательства.

Проверяя расчет задолженности ФИО1 за тепловую энергию, представленный истцом за указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике в силу закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что жилой дом оборудованобщедомовым прибором учета тепловой энергии, и не оборудован индивидуальным прибором учета, расчет потребления ресурса за спорный период правомерно произведен истцом на основании нормативов потребления, поскольку, как установлено судом,сведенияоб объеме потребленных коммунальных ресурсов в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). не были переданы МУП Тоцкий коммунальник.

Также суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме <данные изъяты>, доказательств того, что МУП «Тоцкий коммунальник» неверно произвел расчеты за потребление тепловой энергии ответчиком не представлено. Суд не принимает расчеты, произведенные ФИО1 по тем основаниям, что они выполнены без учета требований Постановления (адрес обезличен) №766-п, согласно которому при расчете тепловой энергии необходимо учитывать норматив потребления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что при подаче искового заявления МУП «Тоцкий коммунальник» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от (дата обезличена) отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Борцова Т.И.

СОГЛАСОВАНО «___»___________2014 ГОДА

СУДЬЯ

К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2014 ГОДА