Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "ТНС энерго Тула" к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию по апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" на заочное решение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось к мировому судье судебного участка №37 Одоевского судебного района к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную со 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики пользуются электрической энергией по договору электроснабжения, однако потребленную электроэнергию оплачивают нерегулярно и не в полном объеме, в результате сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая до настоящего дня сумма долга не уплачена. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки, возражения против иска не представили.

Представитель третьего лица филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в зал судебного заседания не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ТНС энерго Тула" к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворены частично. Мировой судья взыскал солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по индивидуальному потреблению в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и судебные расходы в долевом отношении с каждого из ответчиков по 200 руб. В остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ТНС энерго Тула" в лице представителя по доверенности Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на несостоятельность вывода мирового судьи о необоснованности взыскания с ответчиков задолженности на потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (п.8 ст.155 ЖК РФ). По мнению мирового судьи, доказательств тому, что в указанном многоквартирном доме не выбран способ управления либо управление производится непосредственно собственниками и/или нанимателями жилья в суде не представлено. С учетом императивности нормы о выборе способа управления мировой судья не имеет достаточных оснований к сомнению о наличии выбранного способа управления. При этом апеллянт обращает внимание на то, что между АО "ТНС энерго Тула" и ответчиками – собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>,- сложились вне зависимости от факта "ТНС энерго Тула" составления документа договорные отношения по снабжению электрической энергией. Ссылаясь на п.1ст.155, п.17, 34, 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ за №354 от 6.05.2011 г., на то, что между АО "ТНС энерго Тула" и управляющей компанией ООО «УК ФИО3» не заключен договор на снабжение электрической энергией, а ч.7 и 7.1 ЖК РФ регулирует отношения, при которых управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, заключила договор управления, а также заключила договоры поставки коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг. В отсутствие заключенного договора поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями управляющая организация фактически не может оказывать коммунальные услуги потребителям. При такой ситуации ресурсоснабжающая организация признается исполнителем коммунальных услуг. При этом в соответствии с абзацем 4 п.44 упомянутых Правил, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Кроме того, ООО УК «ФИО3» не выставляет в своих квитанциях плату за электрическую энергию, в то время как АО "ТНС энерго Тула" на протяжении длительного времени выставляет свои счета и получает по ним денежные средства за поставленный ресурс. Иной подход привел бы к ущемлению права ресурсоснабжающей организации на получение оплаты поставленного ресурса и как следствие привел бы к неосновательному обогащению потребителей электроэнергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя истца по доверенности Ш. и К. содержание и доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО4 в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства им были направлены судебные повестки, которые они не получают.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в зал судебного заседания не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей АО "ТНС энерго Тула", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. ст. 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а сторона, получившая исполненное по обязательству другой стороной, обязана предоставить встречное обязательство.

В данном случае, исходя из принципа возмездности предоставляемых коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец, получив коммунальную услуг (электроэнергию) за спорный период обязан был оплатить ее.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения. Из данных лицевого счета №, открытого на имя абонента ФИО1, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - было потреблено 770,599 кв/ч для нужд индивидуального потребления и 197,031 кв/ч на общедомовые нужды. Всего 967, 63 кв/ч.

Оплату за потребляемую энергию ответчики не вносили регулярно и в полном размере. Задолженность рассчитана истцом в соответствии с тарифами на электроэнергию для населения, установленными постановлениями департамента Тульской области по тарифам за указанный период как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды, поэтому мировой судья сделал правильный вывод о правильном расчете задолженности ответчиков перед истцом, взыскав с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по индивидуальному потреблению в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Однако мировым судьей было отказано во взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по оплате на общедомовые нужды, мировой судья руководствовался ст. ст. 153 - 155, 161 ЖК РФ, ст.540,544, 547 ГК РФ, п.8,9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности на общедомовые нужды.

К такому выводу мировой судья пришел, установив, что многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении УК в силу императивности нормы о выборе управления, доказательств тому, что способ управления не выбран собственниками указанного жилого дома в судебном заседании не представлено.

Таким образом, мировой судья не установил по делу действительные обстоятельства: какой способ управления избран собственниками многоквартирного жилого дома № по <адрес>, заключен ли между истцом и управляющей организацией договор энергоснабжения, а сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где пользуются электроэнергией по договору электроснабжения в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,- от ДД.ММ.ГГГГ граждане – собственники жилых помещений реализовали право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора с управляющей организацией ООО «УК «ФИО3». В соответствии с условиями указанного договора управляющая организация взяла на себя обязанности по управлению домом в соответствии с законодательством и договором, планировании и выполнении работ и оказании услуг по содержанию и ремонту жилья (текущему и капитальному).

Согласно информации ООО «УК «ФИО3» за № от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения с АО "ТНС энерго Тула" не заключала и расчетов с указанным хозяйствующим субъектом за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды не производит.

Данный вывод подтверждается квитанциями УК «ФИО3», где отсутствует графы и суммы по оплате энергии, используемой на общедомовые нужды.

Таким образом, поставщиком электроэнергии данного многоквартирного жилого дома выступает АО "ТНС энерго Тула".

АО "ТНС энерго Тула", имея данные об общей площади МКД, площади МОП МКД, площади жилых и нежилых помещений МКД многоквартирного дома № по <адрес>, в течение длительного времени производило начисление электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды. При этом с заявлением о неправильности производимых расчетов никто из собственников не обращался.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил N 354.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 44 названного Постановления, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с абз. 4 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 44 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом не применяется общий порядок расчета, установленный абзацем 2 и абзацем 3 пункта 44 Правил и предусматривающий, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя вправе, до заключения такого договора, начислять и взимать с потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) плату за потребление электроэнергии, в том числе и в местах общего пользования, исходя из общей площади МКД, площади МОП МКД и площади жилых и нежилых помещений в МКД, ввиду отсутствия счетчика общедомового потребления электроэнергии в МКД.

Учитывая, что ответчики пользовались предоставленными АО "ТНС энерго Тула" коммунальными услугами, и доказательств обратного ими не приведено, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и отмене вынесенного мировым судьей решения в части отказа в иске о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку на указанный вывод мирового судьи повлияло применение п.7.1 ст.155 ЖК РФ в недействующей редакции.

Указанный вывод основывается также на правовой позиции, которая содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 569-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7.1 статьи 1555 Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой «... Оспариваемое законоположение, корреспондирующее статье 312 ГК Российской Федерации, в которой закреплена возможность исполнения обязательства лицу, управомоченному на принятие исполнения, направлено на обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций и, не регулируя отношения, связанные с предоставлением ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг на общедомовые нужды в отсутствие договора, заключенного с ней управляющей организацией, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.»

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.228 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "ТНС энерго Тула" к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию отменить, постановив по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, - в пользу АО "ТНС энерго Тула" ( <адрес>) <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2016 года.

Председательствующий Л.В. Валицкая