Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова И.А. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

по частной жалобе акционерного общества «Связной Логистика» на определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры АО «Связной Логистика» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Степанова И.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Не согласившись с определением, АО «Связной Логистика» обратилось с частной жалобой, в которой просит о его отмене.

В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока о позднем получении копии решения. Также указано, что мировым судьей решение в адрес юридического лица не направлялось вовсе.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Как видно из материалов дела решением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры частично удовлетворены исковые требования. Копия иска и приложенных к нему документов направлялись ответчику по адресу: г.Москва, Согласно уведомлению о вручении все документы получены адресатом, в адрес мирового судьи направлены возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 32, 33). Поскольку дело рассмотрено без участия представителя АО «Связной Логистика», по тому же адресу направлена копия резолютивной части решения которая получена ответчиком

Согласно пункту 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По данному делу ответчик в названный срок с ходатайством о составлении мотивированного решения не обратился. Вместе с тем, анализ общих правил, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения мировым судьей. Иного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по рассмотренному делу, по которому своевременного ходатайства о составлении мотивированного решения заявлено не было, законом не предусмотрено.

Таким образом, срок обжалования решения мирового судьи оканчивается

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена ответчиком то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что решение в адрес ответчика поступило (то есть за 12 дней до истечения срока), а причиной пропуска обращения в суд послужила необходимость получения оригинала платежного поручения (очевидно, об уплате государственной пошлины).

Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В частной жалобе ответчиком указаны иные основания для восстановления процессуального срока, а именно, ненаправление копии решения в адрес юридического лица. Вместе с тем указано, что юридическим лицом посредством почтовой связи получена копия решения а оставшегося времени для составления апелляционной жалобы и направления её в суд было недостаточно.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок, которым обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Сопоставление оставшегося срока (12 дней) с возможностью своевременно реализовать право на обжалование решения суда указывает, что таковая имелась и какие-либо препятствия для своевременного выполнения процессуальных действий у АО «Связной Логистика» отсутствовали, что исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Связной Логистика» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Щербак