Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 16 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 16 июня 2020 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскания оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) указав, что 18 октября 2019 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом договора является обжалование по вопросу депортации ФИО3 и представление его интересов в судах общей юрисдикции. ФИО1 оплатила ИП ФИО2 стоимость услуг в размере 45000 рублей. При этом, ответчик свои обязательства не исполнил, результат оказания юридических услуг отрицательный, поскольку представление интересов ФИО3 в судах общей юрисдикции не было. Информация о предоставленных услугах от представителя ФИО1 не поступала. При составлении договора стоимость юридических услуг завышена. Таким образом, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 от 18 октября 2019 года; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей; неустойку в соответствии со ст.ст. 31 и 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 02 марта 2020 года по день вынесения решения суда из расчета 1350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, доводы которой мотивированы тем, что суд при постановлении решения суд принял исключительно строну ответчика, поскольку в основу решения были положены письменные возражения ответчика. При этом, ответчиком не предоставлено допустимых доказательств по делу, а именно исполнение обязательств в полном объеме. Ответчик не подтвердил свое участие в судах общей юрисдикции, что являлось предметом договора об оказании юридических услуг. Ответчиком представлены мировому судьей документы, составленные с участием ФИО3, при этом, ФИО3 был депортирован и на территории Российской Федерации не находился. Судом также не истребованы у ответчика сведения о том, каким образом были составлены указанные документы. Кроме того, судом не дана оценка и не исследован в судебном заседании п. 12 Договора, в котором указано, что при достижении Исполнителем желаемого результата для Заказчика до полного исполнения обязательств по договору, Договор считается исполненным в полном объеме. Вместе с тем, указанного результата не достигнуто. Кроме того, п. 13 Договора предусматривает отказ Заказчика от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, в соответствии с указанным Договором, либо с тарифами адвокатской палаты Пермского края. Поскольку заказчик отказалась от исполнения Договора, при этом, исполнителем не возвращены денежные средства, полагает, что юридические услуги оказаны на сумму 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным доводам.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений на апелляционную жалобу не предоставил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 18 октября 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 6).

Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО3 по вопросу обжалования депортации в суд общей юрисдикции (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора исполнитель оказывает услуги, в соответствии с целями, заявленным заказчиком (желаемым результатом), а также на основании документов представленных Заказчиком Исполнителю.

Из п. 3 Договора следует, что за оказание юридических услуг, указанных в п. 1 настоящего Договора, Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45000 рублей.

В п. 8 Договора предусмотрено, что исполнитель считается исполнившим свои обязательства, если он выполнил обязательства, предусмотренные п. 1 настоящего Договора.

Из п. 12 Договора следует, что при достижении исполнителем желаемого результата для Заказчика до полного исполнения обязательств по Договору, Договор считается исполненным в полном объеме.

Согласно п. 13 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в соответствии с настоящим Договором, либо тарифами адвокатской палаты Пермского края, утвержденными на дату заключения договора.

Истцом оплачены оказываемые услуги, что подтверждается квитанцией от 18 октября 2019 года на сумму 5000 рублей, чеками на сумму 40 000 рублей от 25 октября 2019 года и 28 октября 2019 года (л.д. 8).

20 февраля 2020 года ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2 юридическая копания «ПРАВОПРО» о ненадлежащем исполнении условий договора (л.д. 7).

Истцом заявлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Разрешая спор по существу заявленных требований, мировой судья, применив положения ст. ст. 309, 310, 450, 781, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, составлено исковое заявление, претензия, апелляционная жалоба, юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам, в том числе юридических услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договора оказания юридических услуг от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи, считает их законными и обоснованными, кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства стороной исполнителя по заключенным договорам оказания юридических услуг выполнены, Представителем юридической компании «ПРАВОПРО» составлено заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 28 октября 2019 года (л.д. 79-80 дело №). Определением Лысьвенского городского суда от 01 ноября 2019 года заявление ФИО3 возвращено, поскольку в качестве защитника по делу об административном правонарушении допускаются адвокаты или иное лицо с подтверждением соответствующих полномочий (л.д. 89 дело № №). 19 ноября 2019 года Представителем юридической компании «ПРАВОПРО» подана жалоба на определение Лысьвенского городского суда от 01 ноября 2019 года (л.д. 95 дело № №), 28 октября 2019 года представителем юридической компании «ПРАВОПРО» от имени ФИО3 подано заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 96-97 дело № №). Указанные документы исследованы мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции взяты за основу возражения ответчика, не дана оценка пунктам Договора, судом признаются не состоятельными, поскольку при разрешении спора мировой судья проанализировал содержание договора об оказании юридических услуг и установил, что фактом подтверждения исполнения своих обязательств исполнителем является исполнение обязательств исполнителем, вне зависимости от результата, принятого судебными органами по требованиям заказчика и обязательств заказчика. Для подтверждения исполнителем своих обязательств актов, отчетов и иных документов не требуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договоров на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договорах на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, при этом, заявления об отказе от исполнения договоров истцом в адрес ответчика до фактического исполнения, не направлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова