Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО АКБ «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края от 18.11.2021 об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа и о выдаче дубликата данного судебного приказа,

у с т а н о в и л:

30.01.2018 мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №2-110/18 о взыскании с Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30.04.2017 по 28.12.2017, состоящей из: просроченной ссудной задолженности в сумме 208 214 руб. 09 коп., просроченных процентов в сумме 38 890 руб. 50 коп., неустойки 4 385 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 857 руб. 45 коп., а всего – 254 347 руб. 87 коп.

08.10.2020 ОАО «Сбербанк России» уступило ПАО АКБ «АВАНГАРД» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ПЦП17-25.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района вынесено определение о замене взыскателя по данному гражданскому делу.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в судебный участок №133 Гулькевичского района с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой его подлинника по делу №2-110/2018 от 30.01.2018.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу судебным актом суда по делу №2-110/18 от 30.01.2018 с должника в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору. 22.01.2021 судом было вынесено определение о замене стороны ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ПАО АКБ «Авангард». После получения определения о процессуальном правопреемстве заявитель (взыскатель) обратился в Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Однако, было установлено, что подлинник судебного приказа утрачен в ходе почтовой пересылки. Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата судебного приказа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Об утрате судебного приказа взыскатель-правопреемник узнал только 20.09.2021, что подтверждается регистрационным номером, указанным на справке Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ месячный срок - соблюден. С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по не зависящим от них причинам, просили суд, восстановить срок предъявления судебного приказа к исполнению. Кроме того, взыскатель-правопреемник пропустил срок предъявления дубликата судебного приказа по уважительным причинам, а именно, изначально в связи с отсутствием процессуального статуса взыскателя до вынесения определения о правопреемстве, а затем в связи с отсутствием информации об утрате судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 18.11.2021 ПАО АКБ «Авангард» отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края №2-110/2018 от 30.01.2018 и в выдаче дубликата данного судебного приказа.

28.01.2022 мировому судье судебного участника №133 Гулькевичского района Краснодарского края поступила частная жалоба ПАО АКБ «Авангард» на определение от 18.11.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.

Определением мирового судьи от 17.02.2022 ПАО АКБ «Авангард» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 18.11.2021.

Частная жалоба обоснована тем, что суд обосновал отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока его предъявления к исполнению ссылкой на то, что отсутствие у ПАО АКБ «Авангард» судебного приказа не является доказательством уважительности причин пропуска срока предъявления его к исполнению. Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ). Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты судебным приставом - исполнителем. Под утратой исполнительного документа подразумевается не просто его отсутствие у взыскателя либо на исполнении у судебного пристава-исполнителя, но и неизвестность его судьбы и невозможность возврата, то есть его окончательная утрата. Справкой на получение дубликата исполнительного документа Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подтверждает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ходе почтовой пересылки исполнительный документ по делу №2-110/18 был утрачен. Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что исполнительный документ по настоящему делу отсутствовал и у правопредшественника заявителя и у соответствующего подразделения ФССП, что означает его утрату, которая и была окончательно установлена ПАО АКБ «Авангард» фактом получения соответствующей справки. Возможность установить данный факт ранее у заявителя отсутствовала по объективным причинам - ПАО АКБ «Авангард» не может контролировать и тем более нести ответственность за действия либо бездействие третьих лиц (тем более органов государственной власти), влекущие негативные последствия. Однозначно можно сделать вывод, что об утрате исполнительного документа ПАО АКБ «Авангард» узнало только 20.09.2021, после чего в установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ месячный срок обратилось с заявлением о выдаче его дубликата. С учётом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право, и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, взыскатель-правопреемник пропустил срок предъявления дубликата судебного приказа по уважительным причинам: изначально в связи с отсутствием процессуального статуса взыскателя до вынесения определения о правопреемстве, а затем в связи с отсутствием информации об утрате подлинника судебного приказа.

Представитель ПАО АКБ «Авангард», заинтересованное лицо Л.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В силу ч.2 той же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч.3 ст.22 закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-110/2018 о взыскании с Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30.04.2017 по 28.12.2017, состоящей из: просроченной ссудной задолженности в сумме 208 214,09 рублей, просроченных процентов в сумме 38 890,50 рублей, неустойки 4 385,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 857,45 рублей, всего – 254 347,87 рублей.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района вынесено определение о замене взыскателя по данному гражданскому делу на правопреемника ПАО АКБ «Авангард».

Согласно информации, предоставленной Гулькевичским РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, судебный приказ №2-110/2018 предъявлялся взыскателем ПАО «Сбербанк России» к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено и судебный приказ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В настоящее время данный исполнительный документ на исполнении в Гулькевичском РОСП ФССП России по Краснодарскому краю не находится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу требований ч.3 ст.22 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №2-110/2018 от 30.01.2018 истек 21.09.2021.

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья верно, пришел к выводу о том, что на день обращения в судебный участок с ходатайством о выдаче дубликата судебного приказа, истек трехгодичный срок для предъявления его исполнению, так как судебный приказ вынесен 30.01.2018, вступил в законную силу 21.02.2018, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП 21.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Мировым судьей установлено, что договор уступки между ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «Авангард» был заключен 08.10.2020, определение о замене взыскателя вынесено 22.01.2021, уведомление от цедента об отсутствии исполнительных документов датировано 09.06.2021, однако, только 20.10.2021 заявитель направил в адрес суда заявление о выдаче дубликата указанного судебного приказа. Соответственно сделан правильный вывод о том, что ПАО АКБ «Авангард» не был лишен возможности своевременно обратиться к мировому судье с требованием о выдаче дубликата судебного приказа, однако уважительных причин пропуска срока предъявление его к исполнению заявителем не представлено.

Проанализировав представленные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока давности доказательства в порядке ст.ст.56-60 ГПК РФ на предмет их относимости и допустимости, мировой судья обосновано пришел к выводу, что взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, а обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование ходатайства, не препятствовали предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки. Так как контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, более того, учитывая, что фактически исполнение по исполнительному документу не производилось с 2018 года, взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находится исполнительное производство до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по вышеуказанным причинам отказано, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что предусмотренные ст.430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют.

Выводы мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировым судьей дана правильная правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения от 18.11.2021 в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы определения, и поэтому не могут служить основанием к отмене определения и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 18.11.2021 об отказе ПАО АКБ «АВАНГАРД» в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края №2-110/2018 от 30.01.2018 и о выдаче дубликата данного судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко