Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский РИЦ» на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 23 марта 2022 года о возвращении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кировский РИЦ»,

установил:

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 23 марта 2022 года частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кировский РИЦ» (далее ООО « Кировский РИЦ») возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, вынести определение о принятии частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или (пункт 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 02 февраля 2022 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО « Кировский РИЦ» без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2022 года на судебный участок поступила частная жалоба на вышеназванное определение суда.

Определением мирового судьи от 22 февраля 2022 года частная жалоба была оставлена без движения на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, так как не соответствовала требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а именно все документы поданы в копиях не заверенных надлежащим образом.

22 марта 2022 года в судебный участок во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения поступили документы в электронном виде, заверенные простой электронной подписью.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 23 марта 2022 года частная жалоба ООО «Кировский РИЦ» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа подается на бумажном носителе или, при наличии в суде технической возможности, в электронном виде в установленном порядке (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1 ст. 124 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ).

Подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, регулирующей производство в апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, устанавливающей лишь некоторые особенности подачи частной жалобы.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, учитывается, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ)

В настоящее время на судебных участках мировых судей Ненецкого автономного округа системы электронного правосудия возможность подачи исковых заявлений, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде отсутствует. На сайтах судебных участков Ненецкого автономного округа раздел для подачи процессуальных документов в электронном виде Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации также не подключен.

Как следует из материалов дела, частная жалоба и документов к ней направлено мировому судье на сайт посредством заполнения «формы обращения», то есть без применения электронной подписи и в порядке не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Возвращая частную жалобу мировой судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определением мирового судьи от 22 февраля 2022 частная жалоба далее ООО « Кировский РИЦ» оставлена без движения и предоставлен срок для исполнения, все документы поданы в копиях не заверенных надлежащим образом, на судебном участке отсутствует возможность приема документов в электронном виде.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что соответствующий раздел на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) для мировых судей в настоящее время недоступен и, соответственно, данный способ подачи заявлений и жалоб на судебный участок № 2 Ненецкого автономного округа технически невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность проверки подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС «Правосудие».

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с заявлением в установленном законом порядке.

Доводы в жалобе о неправильном применении норм процессуального права отклоняются, поскольку они основаны на неверном истолковании законодательства, служить поводом для отмены судебного постановления не могут.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с чем у мирового судьи имелись основания для возвращения частной жалобы по указанному основанию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 23 марта 2022 года о возвращении частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кировский РИЦ» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кировский РИЦ» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий О.Н.Волкова