Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» Тукшумской Ксении Антоновны на определение мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 22.12.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Правовая защита» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волеговой А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Обжалуемым определением от 22.12.2021 мировой судья судебного участка №4 Томского судебного района Томской области возвратил заявление ООО «Правовая защита» к Волеговой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, на основании ст.125 ГПК РФ.

ООО «Правовая защита», не согласившись с определением мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что заявитель оплатил государственную пошлину в электронном виде. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен печатный экземпляр платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату государственной пошлины с электронно-цифровой отметкой об исполнении платежа ПАО Сбербанк. Указывает, что поскольку подлинник платежного поручения составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. Таким образом, по мнению апеллянта, подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Согласно п.2.2 Порядка ведения ГИС ГМП участником для судов и мировых судей в ГИС ГМП является оператора Государственной автоматизированной системы Российфской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей, который осуществляет в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов. Согласно п.4.5 Порядка ведения ГИС ГМП получение участником информации, необходимой для уплаты денежных средств, или информации об уплате денежных средств осуществляется путем направления Участником прямого взаимодействия в ГИС ГМП соответственно запроса о начислении или запроса о приеме к исполнению распоряжения в форме электронного документа. Платежный документ, распечатанный из системы Сбербанк Бизнес, через которую осуществляет платежи ООО «Правовая защита» и отметка о котором имеется на платежном поручении, является официальным платежным документом ПАО Сбербанк России, содержит все необходимые реквизиты, в том числе и идентификационные данные плательщика и получателя. Кроме того, при осуществлении через систему Сбербанк Бизнес переводов и платежей сторонним получателя, платежное поручение включает штамп банка об исполнении операции. В представленном суду платежном документе имеется отметка банка о его исполнении, таким образом, платежный документ является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным, так как мировые судьи обладают полномочиями по направлению запросов в ГИС ГМП для получения подтверждения уплаты государственной пошлины за заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

В силу ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Волеговой А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., содержащая штамп со следующими сведениями: наименование, дату исполнения, надпись «ИСПОЛНЕНО», в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Податель жалобы полагает, что поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины соответствует требованиям заверения копий письменных доказательств (электронных), то оно имеет юридическую силу.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Таким образом, ни ГПК Российской Федерации, ни НК Российской Федерации не предусматривает возможности при обращении в суд заменить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, его копией.

В момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Волеговой А.В. задолженности по договору займа оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен не был.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ№

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу пункта 45 Приложения № 1 к указанному Положению в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

В силу п.5, 6 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

Таким образом, извещение об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа, полученное заявителем от банка в электронном виде и представляемое в суд на бумажном носителе, будет являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, если такой документ заверен банком надлежащим образом.Платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ, пп. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ, п. 5.3 Положения N 383-П).

В силу п. 5.4 Положения №383-П платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3.1 Национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25).

Исходя из смысла приведенных норм права, подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "Банк-клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем, экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки банка о заверении копии документа.

Обращаясь в суд, ООО «Правовая защита» в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. В платежном поручении указана дата поступления денежных средства в банк, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. Имеются отметки ПАО «Сбербанк» о принятии и исполнении по системе онлайн-банк.

Вместе с тем представленный экземпляр платежного поручения является не подлинником, а копией, которая не заверена надлежащим образом, не содержит подписи банковского работника и печати (штампа) банка. Указанный документ будет являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, если будет заверен банком надлежащим образом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Для целей подтверждения исполнения платежного поручения, его копия должна быть заверена штампом банка и подписью уполномоченного лица. Кроме этого, поскольку платежное поручение составлено в форме электронного документа, следовательно, оно должно содержать отметки об использовании квалифицированной электронной подписи, однако такие отметки на представленном в мировому судье экземпляре платежного поручения также отсутствуют.

Представленная заявителем копия электронного платежного поручения в установленном порядке не заверена, в связи с чем, не могла быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Таким образом, требования ст. 123, 125 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Закон). При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Статья 21.3 Федерального закона № 210-ФЗ, предусматривает, что ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также иных платежей в случаях, предусмотренных законами.

Создание, ведение, развитие и обслуживание ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство.

Приказом Федерального казначейства от 12.05.2017 №11н утвержден Порядок ведения ГИС ГМП.

Согласно пункту 2.1 Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

В силу абз. 15 п. 2.2 Порядка (введен в действие Приказом Казначейства России от 29.06.2020 N 25н) участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей (далее - оператор ГАС "Правосудие").

Однако, в настоящее время только проводятся мероприятия по интеграции Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" с ГИС ГМП, поэтому у мирового судьи отсутствовала возможность проверить наличие в указанной системе сведений об уплате ООО «Правовая защита» государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно не принял данный документ в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, придя к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления в выдаче судебного приказа, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 22.12.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного приведенные в частной жалобе доводы заявителя не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 22.12.2021 о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волеговой Анастасии Витальевны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.- оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» Тукшумской Ксении Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Крикунова

УИД 70MS0053-01-2021-004982-51