Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области от 09 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

21.09.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №46 Чернского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушнаренко И.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) от 24.09.2022 вышеуказанное заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено.

Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 24.09.2022 отменить, а также восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области от 09.01.2023, ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 24.09.2022, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения указанного заявления.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 09.01.2023 отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области от 01.03.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области от 09.01.2023. Определение от 01.03.2023 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В обоснование доводов частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало на то, что определение о возвращении судебного приказа направлено заявителю за пределами срока его обжалования, а частная жалоба направлена в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии данного определения.

Возражения на частную жалобу взыскателем не подавались.

Исходя из положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Плавского межрайонного суда Тульской области.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья межрайонного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Как указано в ч.1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из ст. 332 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Из указанных разъяснений следует, что время на получение копии судебного акта может быть учтено в качестве уважительной причины лишь в том случае, если времени, оставшегося до истечения процессуального срока, явно недостаточно для составления мотивированной жалобы и ее подачи в суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о возвращении судебного приказа вынесено 24.09.2022 и заявителю разъяснено, что определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, следовательно, последним днем установленного законом срока на апелляционное обжалование указанного определения являлось 14.10.2022.

В силу части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи).

Как указано выше, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции(ст. 332 ГПК РФ).

Вместе с тем, копия определения о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кушнаренко И.В. от 24.09.2022 была направлена в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» лишь 01.11.2022 и получена адресатом 09.11.2022, что подтверждается почтовым отправлением с № АО «Почта России», а также имеющимся в материалах конвертом (л.д. 12).

Таким образом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» узнало о постановленном определении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба направлена представителем ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомоловым М.В. в адрес суда через отделение почтовой связи 30.11.2022 и поступила в суд 19.12.2022, то есть за пределами процессуального срока на ее подачу, что подтверждается почтовым конвертом с № АО «Почта России» (л.д.48).

Таким образом, судьей межрайонного суда установлено, что определение о возвращении судебного приказа было направлено мировым судьей ООО «Агентство Судебного Взыскания» за пределами срока апелляционного обжалования данного определения, а частная жалоба направлена заявителем в течение пятнадцати дней с момента получения им определения о возвращении судебного приказа.

Кроме того, вывод мирового судьи в обжалуемом определении о том, что определение о возращении судебного приказа не подлежит самостоятельному обжалованию, не является основанным на законе ввиду следующего.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, при том, что на момент его вынесения, он располагал сведениями о дате направления копии определения о возвращении судебного приказа, дате отправления частной жалобы на указанное определение.

Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области от 09.01.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Вместе, с тем судья межрайонного суда полагает необходимым отметить следующее.

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч.2 ст. 125 ГПК РФ).

Как указано в ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано в ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации

Согласно сведениям, представленным ОВМ МОМВД России «Плавский» Кушнаренко Игорь Викторович имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>

Кроме того, администрацией муниципального образования Северное Чернского района представлены сведения об отсутствии на территории вышеуказанного муниципального образования жилого помещения с адресом: <адрес>.

Указанный населенный пункт согласно Закону Тульской области от 19.04.2002 № 295-ЗТО (ред. от 29.09.2022) «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Таким образом, на основании изложенного судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель жалобы вправе обратиться к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кушнаренко Игоря Викторовича о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области от 09 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Восстановить ООО «Агентство Судебного Взыскания» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) от 24.09.2022 о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа в отношении Кушнаренко Игоря Викторовича о взыскании задолженности по договору займа.

Материал по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) от 24.09.2022 о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа в отношении Кушнаренко Игоря Викторовича о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка №46 Плавского судебного района(Чернский район) Тульской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья