Гражданский кодекс часть 1

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Никитина А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Никитин А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО8 Одновременно Никитиным А.Ю. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, на его счете денежных средств нет.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года Никитину А.Ю. отказано в освобождении от уплаты госпошлины, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным решением, Никитиным А.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 30 октября 2023 года.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Д.В., Мирошникова М.Э и Резанова А.С. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 ГПК РФ» указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции вправе освободить физическое лицо, находящееся в тяжелом имущественном положении, от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Никитина А.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел изложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что Никитин А.Ю. находится в условиях следственного изолятора, ограничивающих его возможность трудоустроиться и получать доход. При этом, ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, Никитин А.Ю. приложил к заявлению финансовую справку СИЗО, согласно которой на лицевом счете осужденного по состоянию на момент обращения с заявлением имеются денежные средства в размере 0 руб. 76 коп., что является недостаточным для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Принимая во внимание условия содержания лиц в следственных изоляторах, режим законного ограничения их прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ мирового судьи в освобождении от уплаты государственной пошлины, и, как следствие, возвращение заявления о выдаче судебного приказа, препятствуют заявителю в доступе к правосудию.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа - отменить, материалы по заявлению Никитина А.Ю. направить мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Мокрушин