Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефременкова С.Л. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Ефременкова С.Л. к АО «Почта России» о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске в связи с повторной неявкой истца вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Ефременкова С.Л. к АО «Почта России» о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ефременковым С.Л. подана частная жалоба на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Ефременкова С.Л. к АО «Почта России» о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с указанием в частности на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что, в данном случае, истцом подана частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, которая согласно вышеприведенных положений действующего законодательства не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, частная жалоба Ефременкова С.Л. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, суд

определила:

Частную жалобу Ефременкова С.Л. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Ефременкова С.Л. к АО «Почта России» о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.Л.Фролова