Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, пени и судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

ФИО1 в судебном заседании указала, что ОАО «ВКС» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о предоставлении неадекватных счетов по коммунальным услугам, что привело к излишнему начислению платы без указаний индивидуального электросчетчика по завышенным тарифам за не предоставленные услуги по электроснабжению на сумму ### и пени с нее. Также излишне начислена сумма ### за не предоставленные услуги по теплоснабжению в летние месяцы и пени с нее. Исковое заявление подписано ФИО3, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд в части содержания и ремонта жилого помещения в соответствии со ст. 54 ГПК РФ. Мировым судьей уже было вынесено определение об отмене судебного приказа, поэтому спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года по непонятным причинам, а суд отложил вынесение решения ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. ОАО «ВКС» при увеличении размера исковых требований не доплатило государственную пошлину в размере 63 рубля 14 копеек. Судебные заседания в связи с этим проводились с нарушением ч. 2 ст. 92 ГПК РФ. Поэтому просит отменить решение мирового судьи, а иск оставить без рассмотрения.

Представитель ОАО «ВКС» указал, что данное общество является поставщиком тепловой и электрической энергии, внесено в установленном порядке в реестр энергоснабжающих организаций. ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор ### с управляющей организацией ООО «ЖРЭП ###», в соответствии с которым ОАО «ВКС» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет управляющей организации работы по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение, а также управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, антенну, радио, вывод твердых бытовых отходов с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде ООО «ЖРЭП ###». Указанным договором также предусмотрено ведение претензионно – исковой работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности с населения, проживающего в жилом фонде ООО «ЖРЭП ###». Исковое заявление подписано представителем ОАО «ВКС» в соответствии с доверенностью ###-п от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность оплачивать жилищно – коммунальные услуги возникает у граждан (собственников и нанимателей) в силу закона, то основания для взыскания задолженности у ОАО «ВКС» имеются. Плата за электроэнергию, израсходованную в местах общего пользования, должна осуществляться пропорционально индивидуальному потреблению, величина ОДПУ зависит как от индивидуального, так и суммарного потребления электроэнергии. В соответствии с п/п «а» п. 19 и Приложением ### к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, при отсутствии ОДПУ тепловой энергии и индивидуальных приборов учета на отопление расчет платы за указанную услугу производится по нормативу. Министерство регионального развития Российской Федерации в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ### указало о начислении платы за отопление равными долями в течение календарного года. Пени начисляются в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира удовлетворены исковые требования ОАО «ВКС», а именно с ФИО1 взысканы задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени в сумме ### и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 63 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При вынесении решения мировой судья в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность исполнял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный ОАО «ВКС», подлежал удовлетворению.

Одновременно мировой судья обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как у ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Качество жилищно – коммунальных услуг не является предметом спора, а также основанием освобождения от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку оплата услуг ФИО1 своевременно не производилась, доказательств, подтверждающих невозможность ее исполнения, не представлено, то истец правомерно требует взыскания пени за спорный период.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, определяющий, в том числе, процедуру досудебного урегулирования спора, действующим законодательством данная процедура по спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг также не предусмотрена, поэтому несостоятелен довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу требований ч. 4 ст. 154, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 22 этого постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу п/п «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с п/п 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п/п 2 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) умноженная на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги» установленный порядок позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также он координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Поэтому доводы ФИО1 о незаконности начисления платы за теплоснабжение в период летних месяцев не могут быть приняты во внимание.

Ссылки аппелянта на нарушение мировым судьей процессуальных норм, что привело к вынесению неправосудного решения, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Следовательно, мировым судьей возникший между сторонами спор рассмотрен в рамках искового заявления.

Подача искового заявления после отмены судебного приказа не является основанием для оставления его без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Исковое заявление подписано и подано полномочным лицом ФИО3 на основании доверенности ###-п от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «ВКС», где в п. п.6.4.1. и 6.4.2. указано, что поверенному предоставляется право на подписание исковых заявлений и уточнений к ним, а также на предъявление их в суд.

В соответствии с решением ### от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственного регулирования топливно – энергетического комплекса администрации Владимирской области ОАО «ВКС» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области по поставке тепловой энергии (мощности), оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности) и передаче и распределению тепловой энергии (мощности).

Между ОАО «ВКС» и ООО «ЖРЭП ###» - управляющей организацией <...> заключен агентский договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «ВКС» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет управляющей организации работы по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение, а также управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, антенну, радио, вывод твердых бытовых отходов с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде ООО «ЖРЭП ###». Указанным договором также предусмотрено ведение претензионно – исковой работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности с населения, проживающего в жилом фонде ООО «ЖРЭП ###».

Таким образом, ОАО «ВКС» действовало на основании ст. 1005 ГК РФ и в пределах своих полномочий по начислению платежей за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, доставке счетов – квитанций населению; осуществлению сбора платежей; ведению учета поступивших средств по каждому лицевому счету; ведению претензионно – исковой работы по взысканию задолженности за оказанные услуги.

Взаимоотношения этих организаций по выполнению заключенных договоров не входят в предмет иска.

Не состоятельны и ссылки ФИО1 на то, что вопреки неявке в суд представителя истца на три судебных заседания, отсутствием ее воли на рассмотрение дела по существу, мировым судьей постановлено ДД.ММ.ГГГГ решение.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВКС» направляло ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на уточненных исковых требованиях (л.д. 77, 92, 99).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Мировой судья вынес решение в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судьей решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

Недоплата истцом госпошлины при увеличении исковых требований в целом не может служить основанием для отмены вынесенного по сути правильного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Гвоздилина