Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 июня 2019 г. по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, включении периодов службы в армии и работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) с учетом уточнений о признании незаконным решения УПФР от 5 сентября 2017 г. № 406744/17 об отказе в установлении пенсии; включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода службы в армии по призыву с 15 ноября 1976 г. по 15 ноября 1978 г.; периодов работы с 1 февраля 1979 г. по 17 апреля 1980 г., с 5 декабря 1980 г. по 1 июня 1981 г.; с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г.; с 26 мая 1982 г. по 6 декабря 1982 г.; с 4 марта 1983 г. по 14 июня 1983 г., с 5 октября 1983 г. по 24 июня 1985 г.

В обоснование иска указал, что 23 мая 2017 г. обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Оспариваемым решением в установлении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемых условий, а именно наличия продолжительности страхового стажа не менее 8 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. В страховой стаж ответчиком не включены спорные периоды. Считает отказ в назначении пенсии по старости незаконным, поскольку на момент его обращения в УПФР им выработан необходимый страховой стаж. Ответственность за ведение трудовых книжек лежит на работодателе, его пенсионные права не должны нарушаться из-за недобросовестного заполнения трудовой книжки кадровыми работниками. Не включение периода службы в армии по призыву, а также периодов работы в страховой стаж нарушает его пенсионные права, он лишен возможности получать страховую пенсию по достижению пенсионного возраста.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УПФР ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периода службы в армии по призыву, спорных периодов работы, поскольку трудовая книжка истца вызывает сомнения, печати предприятий при увольнении плохо читаются, отсутствуют даты вынесения приказов, сами работодатели не подтверждают стаж работы и заработную плату истца.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение начальника УПФР № 406744/17 от 5 сентября 2017 г. в части не включения в страховой стаж ФИО4 по части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы в армии по призыву с 15 ноября 1976 г. по 15 ноября 1978 г., периодов работы с 1 февраля 1979 г. по 17 апреля 1980 г., с 5 декабря 1980 г. по 1 июня 1981 г. на Кироваканской обувной фабрике; с 26 мая 1982 г. по 6 декабря 1982 г. в Управлении бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома; с 4 марта 1983 г. по 14 июня 1983 г., с 5 октября 1983 г. по 24 июня 1985 г. на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви; обязал УПФР включить указанные периоды в страховой стаж ФИО4, дающий право на назначении страховой пенсии на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы на Саткинском горбыткомбинате с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г., вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что 1 июля 1981 г. он был принят на работу в Саткинский горбыткомбинат <данные изъяты><данные изъяты> разряда. В г. Сатке он вставал на воинский учет, сообщал место своей работы. Вместе с ним <данные изъяты> работал ФИО1, чья трудовая книжка была представлена в суд и обозревалась в судебном заседании. У ФИО2 имеются аналогичные записи и читаемая печать предприятия. В дальнейшем Саткинский горбыткомбинат был ликвидирован. В том, что трудовая книжка заполнена небрежно, а печати выцвели, отсутствует его вина.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении требований. Указывает, что для назначения страховой пенсии по старости Шогеряном М,С. представлена трудовая книжка от 1 февраля 1979 г., на титульном листе которой печать предприятия не читается, дата заполнения содержит исправление. В целях осуществления контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных для назначения пенсии, необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие факт работы заявителя в рассматриваемые периоды. Для подтверждения трудового (страхового) стажа и заработной платы, приобретенного на территории Республики Армении, Управлением неоднократно направлялись запросы в компетентный орган. Ответ по настоящее время не поступил. Согласно архивной справке № 357 от 20 февраля 2017 г. документы по личному составу Управления бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома на хранение не поступали, то есть подтвердить стаж работы и заработную плату за 1981-1982 годы нет возможности. Также отсутствуют сведения о стаже работы и размере заработной платы за 1983-1985 годы в МБУ «Архив Златоустовского городского округа», которые должны поступить из Златоустовской фабрики ремонта и пошива обуви. Не согласны с включением периода службы в армии по призыву, так как военный билет представлен не был, по запросу УПФР поступил ответ из Военного комиссариата г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области об отсутствии сведений о службе и о его учетной карточке.

Представитель ответчика УПФР о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент подачи истцом в УПФР заявления о назначении пенсии, (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частями 1-3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец проходил военную службу по призыву с 15 ноября 1976 г. по 15 ноября 1978г. в Вооруженных Силах СССР (л.д.18).

ФИО4 с 1 февраля 1979 г. по 17 апреля 1980 г. и с 5 декабря 1980 г. по 1 июня 1981 г. работал <данные изъяты><данные изъяты> разряда в 4 цехе Кироваканской обувной фабрики. 1 июля 1981 г. принят <данные изъяты><данные изъяты> разряда на Саткинский горбыткомбинат, 27 апреля 1982 г. уволен. 26 мая 1982 г. принят <данные изъяты> по индивидуальному пошиву в Управление бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома, 6 декабря 1982 г. уволен. 4 марта 1983 г. принят на Златоустовскую фабрику ремонта и пошива обуви <данные изъяты><данные изъяты> разряда, 14 января 1983 г. уволен, 5 октября 1983г. принят <данные изъяты> по пошиву обуви в Кусинский цех Златоустовской фабрики ремонта и пошива обуви, 24 июня 1985 г. уволен. 9 февраля 1989 г. принят в штат Октябрьского РПУ <данные изъяты><данные изъяты> разряда, 20 февраля 1992 г. в связи с реорганизацией предприятия уволен переводом в муниципальное предприятие «Аракс». 21 февраля 1992 г. принят в индивидуальное частное предприятие «Заря», 22 июня 1999 г. уволен (л.д. 13-15,20,22).

23 мая 2017 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 31 декабря 2010 г., обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.38-39).

Решением УПФР от 5 сентября 2017 г. № 406744/17 ФИО4 отказано в установлении пенсии по причине отсутствия на момент достижения возраста 60 лет требуемого страхового стажа 8 лет и величины пенсионного коэффициента не ниже 11,4. Определена продолжительность его страхового стажа 3 года 12 дней (период работы с 9 февраля 1989 г. по 20 февраля 1992 г.), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 2,477. В страховой стаж ФИО4 не включены указанные в трудовой книжке периоды работы: с 5 декабря 1980 г. по 1 июня 1981 г. на Кироваканской обувной фабрике, поскольку не поступил ответ на запросы в Государственную службу специального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения; с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г. в Саткинском горбыткомбинате, поскольку печать предприятия при увольнении не читается, заявитель принят на работу с 1 июля 1981 г., а приказ в основаниях приема от 27 июля 1981 г.; с 26 мая 1982 г. по 6 декабря 1982 г. в Управлении бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома, поскольку документы в архив на хранение не поступали; с 4 марта 1983 г. по 14 июня 1983 г., с 5 октября 1983 г. по 24 июня 1985 г. на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви, поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении с 14 июня 1983 г. отсутствует дата приказа, дата и основание увольнения с 24 июня 1985 г. содержит исправление, неоговоренное надлежащим образом; с 21 февраля 1992 г. по 22 июня 1999 г. на индивидуальном частном предприятии «Заря», так как дата увольнения и дата в основании увольнения дописаны другими чернилами и другим почерком, согласно архивной справке производственной проверкой по фонду ИЧП «Заря» по имеющимся приказам и лицевым счетам на выдачу заработной платы за спорный период ФИО4 не значится (л.д. 10-12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика об отказе в зачете спорных периодов службы и работы с 15 ноября 1976 г. по 15 ноября 1978 г., с 1 февраля 1979 г. по 17 апреля 1980 г., с 5 декабря 1980 г. по 1 июня 1981 г., с 26 мая 1982 г. по 6 декабря 1982 г., с 4 марта 1983 г. по 14 июня 1983 г., с 5 октября 1983 г. по 24 июня 1985 г. вынесено необоснованно, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды он проходил службу в армии по призыву и осуществлял трудовую деятельность, которые подлежит включению в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, представленных доказательствах и нормах права.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

На основании пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В силу пункта 13 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС №656 от 6 сентября 1973 г. «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период оформления трудовой книжки истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью.

Руководствуясь указанными нормами права и оценив совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к верному выводу о доказанности работы истца в указанные спорные периоды и неправомерности их исключения из страхового стажа истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовая книжка не может рассматриваться в качестве доказательства страхового стажа истца в спорные периоды работы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на титульном листе трудовой книжки указаны все необходимые сведения, которые заверены должностным лицом и печатью отдела кадров Кироваканской обувной фабрики. Записи в трудовой книжке о первом месте работе - Кироваканской обувной фабрике подтверждаются также справкой работодателя. Некоторые недостатки в оформлении трудовой книжки истца не влекут признание содержащихся в ней сведений о работе истца недостоверными, работник не должен нести ответственность за правильность заполнения работодателем трудовой книжки.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что для подтверждения трудового (страхового) стажа и заработной платы, приобретенного на территории Республики Армения, УПФР неоднократно направлялись запросы в компетентный орган, но ответа не поступило, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку периоды работы истца <данные изъяты> на Кироваканской обувной фабрике с 1 февраля 1979 г. по 17 апреля 1980 г. и с 5 декабря 1980 г. по 1 июня 1981 г. и размер начисленной заработной платы подтверждаются справками АООТ «Ванадзорская обувная фабрика» от 15 января 2018 г. (л.д.19,20). Требование ответчика об обязательном подтверждении стажа за указанные периоды работы компетентным органом Республики Армении судебная коллегия считает не основанными на нормах международного и российского права.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьёй 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, при назначении страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армении) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчёт стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Спорные периоды работы истца в Армянской ССР имели место до распада СССР и до 1 января 2002 г., поэтому их подтверждение компетентным органом Республики Армения не требуется.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие документов по личному составу Управления бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома и Златоустовской фабрики ремонта и пошива обуви в архиве Златоустовского городского округа не могут быть приняты во внимание, поскольку периоды работы истца в этих организациях подтверждаются записями в трудовой книжке истца, исправление в дате издания приказа об увольнении заверено печатью работодателя (л.д.15). Кроме того, для подтверждения периода работы истца на Златоустовской фабрики ремонта и пошива обуви судом допрошены свидетели ФИО3., которые также работали в спорный период на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви.

Указание в жалобе ответчика о несогласии с включением в страховой стаж периода службы в армии по призыву, так как военный билет представлен не был, по запросу УПФР поступил ответ из Военного комиссариата г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области об отсутствии сведений о службе и учетной карточки истца, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истец состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Сатка до 1983 года, по архивным данным был зарегистрирован по месту жительства в г. Бакал, что следует из ответа Военного комиссариата города Сатка Челябинской области на запрос суда от 13 мая 2019 г. № 1363 (л.д.75). В соответствии со справкой Ванадзорского военного комиссариата ФИО4 проходил военную службу по призыву с 15 ноября 1976 г. по 15 ноября 1978г. в Вооруженных Силах СССР (л.д.18)

Отказывая в удовлетворении требований относительно периода работы с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г. в Саткинском горбыткомбинате, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца имеются разночтения в дате фактического допуска к работе с датой издания приказа о приеме на работу, оттиски печати предприятия при увольнении нечитаемые, архивная справка не подтверждает факт работы в спорный период на данном предприятии, иных доказательств в суд не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Спорный период работы в Саткинском горбыткомбинате ФИО4 подтверждается записями в его трудовой книжке, которые не содержат каких-либо исправлений. Расхождение в дате принятия истца на работу и в дате издания приказа о приеме на работу, не передача работодателем документов в архив само по себе не влечет отказ во включении периода работы в страховой стаж.

В трудовой книжке ФИО7, также работавшего в Саткинском горбыткомбинате, оттиск печати прочитывается (87-88).

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлено заключение ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» № 2019.27П от 7 сентября 2019 г., согласно которому содержание текста оттиска, нанесенного круглой гербовой печатной формой, на странице № 4 напротив записи № 7 в трудовой книжке ПТ-I № <данные изъяты> на имя ФИО4 следующее: «Управление бытового обслуж. на …ия Че…ма САТКИНСКИЙ ГОРБЫТК…Т». Данное заключение подтверждает, что запись в трудовой книжке истца о работе в Саткинском горбыткомбинате заверена печатью работодателя. Небрежность сотрудника работодателя в проставлении оттиска печати не должна негативно отражаться на реализации пенсионных прав истца. Ответчиком при принятии оспариваемого решения не было предложено истцу предоставить расшифровку оттиска печати, что позволило бы включить спорный период в страховой стаж истца.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения УПФР об исключении данного периода работы из страхового стажа и его включении в страховой стаж судебная коллегия признает заслуживающим внимания, поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме, а именно признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении пенсии, поскольку истцу отказано в назначении пенсии по двум основаниям: отсутствие на момент достижения возраста 60 лет требуемого страхового стажа 8 лет и величины пенсионного коэффициента не ниже 11,4. При включении судами первой и апелляционной инстанции в страховой стаж истца спорных периодов его продолжительность составила более 8 лет, однако величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет ниже 11,4 даже с учетом периода работы с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г., что подтверждается ответом на запрос УПФР от 9 сентября 2019 г. № 11219 и предполагаемым расчетом (л.д.146,148-151). Данный расчет истцом в суде апелляционной инстанции не оспаривался, проверен судебной коллегией.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 июня 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № 406744/17 от 5 сентября 2017 г. в части не включения в страховой стаж ФИО4 периода работы с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г., включении этого периода работы в страховой стаж ФИО4 и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № 406744/17 от 5 сентября 2017 г. в части не включения в страховой стаж ФИО4 периода работы с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», ФИО4 период работы с 1 июля 1981 г. по 27 апреля 1982 г.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: