Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО1, наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО5 в пределах наследственной массы, задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 324 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 61 566 рублей 97 копеек, проценты – 16 757 рублей 56 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №-№ согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта MasterCard Standard № с лимитом кредитования на сумму 45 000 рублей под 18,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в результате возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчики ФИО6, ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились.

Ответчик ФИО1, действующая с согласия матери - ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил. Взыскал солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 324 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 61 566 рублей 97 копеек, проценты – 16 757 рублей 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 74 копейки, по 849 рублей 91 копейке с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Считают, что решение суда должно быть изменено, поскольку после вынесения решения ответчик ФИО6 умерла и после смерти ответчика ФИО6 круг наследников не определен.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую с согласия матери ФИО2 (т.2 л.д.81-84).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пунктДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 45 000 рублей под 18,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете (т.1 л.д.25,26, 28-39,57-63).

Банк предоставил кредитные денежные средства, заемщик денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 324 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 61 566 рублей 97 копеек, проценты – 16 757 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 10).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти т.1 л.д.129).

Нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО7 заведено наследственное дело № год после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследников по закону, которыми являются – мать ФИО6, супруга – ФИО2, дочь – ФИО1 (т.1 л.д.137-186).

ФИО6, ФИО2, ФИО1, являясь наследниками первой очереди, получили свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждый на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровой стоимостью в целом 267 628 рублей 42 копейки (т.1 л.д.144-145), 1/2 доли в праве собственности автомобиль РЕНО ЛАГУНА, 2006 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей в целом (т.2 л.д.148,149), 1/2 доли в праве собственности на гараж, общей площадью в целом 18,3 кв.м., находящийся по адресу: , гаражный потребительский кооператив, 13, гараж №, кадастровой стоимостью гаража в целом 119 299 рублей 71 копейка (т.1 л.д.150-153).

Установив, что обязательства по погашению кредита исполнялись наследниками умершего заёмщика ненадлежащим образом, с учетом наличия наследственного имущества и превышения его стоимости над размером кредитных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1 - 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Индивидуальными условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия) предусмотрено право банка увеличивать размер лимита кредита с предварительным информированием клиента за 30 дней (т.1 л.д.58).

Пунктом 2.3. Индивидуальных условий установлено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3. индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4. Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5. Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6. Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующими с ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.28-29) предусмотрено, что обязательный платеж- сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается вся сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) раздел 2 (т.1 л.д.29-30).

Как разъяснено в пункте 24поостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском в суд истец обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (квитанция т.1 л.д.115). Следовательно, в пределах срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит задолженности по карте периодически изменялся, с ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности 115000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 61 566 рублей 97 копеек (т.1 л.д.23).

Согласно расчету задолженности истца задолженность по основному долгу образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Данные в расчете задолженности истца согласуются с данными, содержащимися в приобщенных в качестве новых доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы отчетов по карте, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-117), из которых следует, что очередной платеж в пределах срока исковой давности подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 856 рублей 38 копеек и включал в себя часть основного долга - 3460 рублей 76 копеек и проценты за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 395 рублей 62 копейки. При этом остаток основного долга составлял – 86 518 рублей 91 копейку, а сумма всей задолженности - 87 914 рублей 53 копейки (основной долг 86518,91+ проценты 1395,62). Просроченная задолженность на дату выставления отчета ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала (т.2 л.д. 111).

В последующем заемщиком вносились платежи, погашающие задолженность согласно отчетам по карте, последний платеж согласно отчету по карте, составленному ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), внесен в отчетном период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 113).

Платежи за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) не вносились, задолженность за указанный период в общей сумме составила 78 324 рубля 53 копейки (т.2 л.д.114-116).

Таким образом, вся задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, вопреки доводам апелляционной жалобы, образовалась в пределах срока исковой давности.

Поскольку наследниками после смерти ФИО5 являлись трое наследников: ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1, стоимость наследственного имущества превышала размер обязательств по кредитному договору, каждый из наследников должен отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда должно быть изменено, поскольку после вынесения решения ответчик ФИО6 умерла и после смерти ответчика ФИО6 круг наследников не определен, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47).

Нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону – внучки ФИО1 Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется (т.2 л.д.48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны с ФИО6 на ФИО1 (т.2 л.д.81-84).

Поскольку наследником ФИО6 является ФИО1, к ней перешли возникшие у ФИО6 обязательства по оплате долгов наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО5 наследственного имущества.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.