Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13 декабря 2018 года по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2018 года в размере 17099 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей за период с 26.12.2014г. по 11.09.2018г. в сумме 2698 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 791 руб. 92 коп., всего 20589 (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>; он ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с октября 2014 года по июль 2018 года в размере 17427 руб. 30 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 основной долг в указанном выше размере, пени за просрочку платежей - 2783 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск; полагал, что истцом пропущен срок исковой давности; пояснил, что договор между сторонами не заключен по вине Фонда капитального ремонта; исковое заявление оформлено ненадлежащим образом, присутствуют математические ошибки, площадь его квартиры, указанная истцом, не соответствует действительности.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с договором купли-продажи № от 30.06.2010 года помещение по <адрес> является нежилым, договор Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области с ФИО1 как с собственником жилого помещения заключен не был, перечисление денежных средств без договора на счет коммерческой компании не представляется возможным; наличие счета у Сбербанка России за два года до его формального появления указывает на подложность документа представленного истцом; подсчеты сумм в выписке даны за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В соответствии со статьей 153, 154, 169 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее ( ч. 6).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора ( ч. 7).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11 июня 2013 г. № 3088-03 «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании Постановления Администрации города Вологды от 23.12.2013 года № 1354 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области в указанном доме формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Доказательств того, что собственниками жилых помещений было реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 5 указанной статьи после вступления в силу решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Таким образом, в совокупности с тем, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников жилых помещений в силу закона, процедура изменения способа формирования фонда капитального ремонта предполагает сохранение денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений ранее, в фонде, суд полагает, что отсутствие доказательств исполнения органом местного самоуправления требований о созыве общего собрания с целью определения способа формирования фонда капитального ремонта не может служить основанием для отказа во взыскании взносов на капительный ремонт с ответчиков как с собственников помещений.

Вопреки доводам жалобы, п. 33 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ, внесены изменения в ст. 181 ЖК РФ, и с момента вступления изменений в силу исключена обязанность областного оператора по направлению проекта и заключению договора в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке), о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, произведенным по существующим в спорный период тарифам и нормативам.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 года Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. 10.11.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления должника определением мирового судьи от 15.08.2018 года судебный приказ отменен.

Поскольку с исковым заявлением Фонд обратился в суд 11.09.2018 года, следовательно, срок исковой давности истцом не нарушен.

Также, суд не может согласится с доводом ответчика о том, что помещение по <адрес> является нежилым, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно в выписке ЕГРП и копии свидетельства о государственной регистрации права № от 24.08.2010 года указано назначение помещения - жилое.

Довод о том, что наличие счета у Сбербанка России за два года до его формального появления, указывает на подложность документа, представленного Фондом, является надуманным и ни чем не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13 декабря 2018 года по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Е.Л. Губина