Апелляционное определение № 11-11154/18 от 24.08.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-11154/2018

Судья Решетова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Роговой Е. С., Шалиевой И.П.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 219 603 рублей за период с 28 апреля 2017 года по 31 ноября 2017 года, пени за период с 10 января 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 16 031 рубля 02 копеек, а также пени, начиная с 24 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2017 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № ****, расположенного по адресу: ****, по условиям которого ответчик обязалась вносить ежемесячную базовую арендную плату в размере 30 930 рублей авансом в срок до 05 числа каждого месяца. Помещение было передано ответчику 27 февраля 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась искомая задолженность. Договор расторгнут сторонами соглашением от 13 декабря 2017 года, помещение возвращено.

Ответчик в суде первой инстанции участия не принимала.

1

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО3 просит об отмене решения суда, указывает на то, что помещение, переданное по договору аренды для размещения в нем магазина продуктов, не было приспособлено для ведения предпринимательской деятельности. Арендодатель скрыл и не указал качественные характеристики объекта, помещение находится в черновой отделке, там требуется проведение канализации и водопровода, на ремонт помещения ответчиком было потрачено около 200 ООО рублей, она обращалась к истцу с просьбой предоставить арендные каникулы, поскольку ею был взят кредит для ремонта помещения, все заявления были оставлены без ответа. Кроме того, в деятельность арендатора вмешивался один из собственников дома, препятствовала выполнению работ и ведению деятельности. Считает, что арендодатель знал о трудном материальном положении арендатора, но действий не предпринимал, выжидал, когда будет окончен ремонт, чтобы взыскать долги. Претензия об оплате задолженности ответчику надлежащим образом вручена не была. Отмечает, что ставит под сомнение правомерность заключения договора аренды, поскольку впоследствии возникли вопросы по поводу несостоятельности юридического лица. Ссылается на отсутствие надлежащего ее уведомления о дате слушания дела. Также указывает, что вопреки положениям статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, помещение было передано ей в ненадлежащем состоянии, без отделки и коммуникаций, ответчиком были потрачены денежные средства на ремонт помещения, стоимость улучшений учтена не была. О наличии или отсутствии ремонтных работ какие-либо вопросы судом в судебном заседании представителю истца не задавались.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны.

Представитель истца ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской

2

Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» принадлежит нежилое помещение № ****, площадью **** кв. метра, расположенное по адресу: **** (л.д. 40).

27 февраля 2017 года между ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № ****, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду указанное выше нежилое помещение № **** (л.д. 20-26). В тот же день подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 27).

В соответствии с разделом 3 договора, размер арендной платы за помещение состоит из базовой части и переменной. Базовая часть арендной платы составляет 30 930 рублей, которую арендатор уплачивает на основании оригинала счета арендодателя на условиях аванса до 5 числа каждого месяца. Первый платеж базовой части арендной платы осуществляется арендатором до 27 апреля 2017 года (п. 3.1.1). Переменная часть арендной платы равна стоимости фактически потребленных арендатором в арендуемых помещениях коммунальных услуг. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор помимо возмещения убытков обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

01 декабря 2017 года ООО Агентством недвижимости «Ключевые люди» направлена в адрес ФИО1 претензия с требованием о выплате задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 219 603 рублей за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, предоставлены счета на оплату базовой части арендной платы (л.д. 30-33).

13 декабря 2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды нежилого помещения. В тот же день помещение возвращено и принято истцом по акту приема-передачи (л.д. 28-29).

Обязательства ответчика по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)

3

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в не исполнены, пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 28 апреля 2017 по 31 ноября 2017 года в размере 219 603 рубля, расчет которого судом проверен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку платежа, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением ФИО1 сроков внесения арендной платы с нее подлежит взысканию в соответствии с условиями заключенного договора пени исходя из ставки 0,1 % в день за период с 10 января 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 31 403 рублей 23 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму долга в размере 219 603 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12,

56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Не влекут отмены решения суда доводы о том, что помещение, переданное по договору аренды для размещения в нем магазина продуктов, не было приспособлено для ведения предпринимательской деятельности, оно было передано в ненадлежащем состоянии, без отделки и коммуникаций, при этом арендодатель скрыл и не указал качественные характеристики объекта, поскольку опровергаются заключенным между сторонами договором аренды.

Согласно пункту 2.1.3 договора аренды, заключенного сторонами, арендодатель обязуется в течение 1 недели с даты подписания акта приема-передачи помещения обеспечить помещение, предоставить техническую возможность для проведения канализации, вентиляции, отопления. Согласно пункту 3.3 договора, арендатору предоставляются арендные каникулы -освобождение от внесения арендной платы на 2 месяца с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения, для проведения электромонтажных, строительно-отделочных и иных работ в помещении, необходимых для его эксплуатации. Указанный период может быть уменьшен или увеличен по каким-либо основаниям.

Таким образом, из буквального содержания условий договора следует, что техническое состояние передаваемого в аренду помещения сторонами было согласовано, равно как и проведение электромонтажных, строительно-отделочных и иных работ, необходимых для эксплуатации арендованного помещения, силами арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны в осуществлении своих прав. Таким образом, свобода воли субъектов гражданского права предполагается.

В силу пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в осуществлении своих прав, в том числе при заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, подлежат отклонению и доводы жалобы о передаче арендованного помещения в состоянии, непригодном для его использования по назначению.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что она обращалась к истцу с просьбой предоставить арендные каникулы, поскольку ею был взят кредит

5

для ремонта помещения, все заявления были оставлены без ответа, подлежат отклонению, поскольку по условиям договора, такие каникулы уже были предоставлены, срок их не включен в период образовавшейся задолженности.

Как следует из условий договора, арендодатель вправе уменьшить или увеличить срок арендных каникул, при этом право на такое решение остается за арендодателем, в связи с чем его отказ в увеличении периода арендных каникул не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы за период проведения ремонтных работ свыше двух первых месяцев аренды.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о необходимости уменьшения задолженности по внесению арендной платы на размер затрат ответчика на ремонт арендуемого помещения в размере 200 ООО рублей, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.4 договора неотделимые улучшения, произведенные арендатором, по окончанию действия настоящего договора арендодателем не компенсируются.

Указания на вмешательство в деятельность арендатора одного из собственников дома, которая препятствовала выполнению работ и ведению деятельности, а также указания на то, что ответчик не могла пользоваться помещением, пока там шел ремонт, основанием для отмены решения суда не являются, в связи с тем, что исходя из пункта 3.3 договора, по истечении установленного срока арендных каникул арендная плата подлежит начислению и уплате вне зависимости от того, использует арендатор помещение или нет (вне зависимости от причин неиспользования).

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель знал о трудном материальном положении арендатора, но действий не предпринимал, выжидал, когда будет окончен ремонт, чтобы взыскать долги, поскольку трудное материальное положение арендатора не освобождает последнего от выполнения своих обязанностей по заключенным им договорам по своевременному внесению платежей. При этом неполучение направленной по средствам почтовой связи претензии (л.д. 30-33) не освобождает арендатора от обязанности внесения платы за пользование помещением, размер и сроки внесения которой согласован при заключении договора.

Податель апелляционной жалобы ставит под сомнение правомерность заключения договора аренды, поскольку впоследствии возникли вопросы по поводу несостоятельности юридического лица, однако, с учетом того, что на момент заключения договора в отношении юридического лица процедуры банкротства введены не были, доводы не имеют правового значения.

6

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего уведомления ее о дате слушания дела опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1, запрошенным судом первой инстанции, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, куда судом неоднократно направлялись извещения, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 54, 58).

Таким образом, учитывая, что судом направлялись извещения на адрес регистрации ответчика, данные извещения не были получены ФИО1 по причинам, не зависящим от суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений судом при извещении ответчика не допущено.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В настоящем случае суд первой инстанции, располагая сведениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, обоснованно, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для отложения

7

судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8