Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Буряков В.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Первый Траст» на определение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Определением мирового судьи 79 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Первый Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявитель ООО «Первый Траст» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. В жалобе истец указывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, взыскатель по гражданскому делу с ООО «Сетелем Банк» заменен на ООО «Первый Траст».

При переходе права взыскания был утрачен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг., что препятствует исполнению вынесенного решения (судебного приказа). Заявитель просит отменить определение мирового судьи и выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ст. 333 ГПК РФ

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что не препятствует разрешению вопроса по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, взыскатель по гражданскому делу с ООО «Сетелем Банк» заменен на ООО «Первый Траст», определение вступило в законную силу. Судебный приказ, являющийся исполнительным документом, был выдан первоначальному взыскателю ( л.д. 1, 64).

После вступления в законную силу определения о правопреемстве ООО «Первый Траст» не получило от правопредшественникаООО «Сетелем Банк» исполнительный документ- судебный приказ. Установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным, он утрачен.

ООО «Первый Траст» четырежды - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.91), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.117), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.148), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.168) – обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа

и неизменно определениями от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.113), от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.140), от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.163), ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.187) мировой судья отказывал в выдаче дубликата исполнительного документа на том основании, что суду не представлены доказательства его утраты.

На момент рассмотрения решение суда, вынесенное в виде судебного приказа не исполнено, доказательств иного суду не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции доказательством утраты исполнительного документа является само его отсутствие у заявителя, который на законных основаниях является взыскателем по судебному приказу.

Суд находит отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Первый Траст» на определение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района для выдачи дубликата исполнительного документа – судебного приказа от 10 февраля 2017г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: В.Н. Буряков.