Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Девятко» ФИО4, действующей на основании доверенности № 252 от 12.02.2019 г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Девятко» ФИО4

на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 05.12.2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «ЖСК» со ФИО1 неосновательное обогащение за пользование общим имуществом многоквартирного дома по <адрес> в размере 23856 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 70 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора управления № 38-л от 05.03.2016 года ООО ГУК Жилфонд» /ООО УК «ЖСК»/ является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>. Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2016 года на срок до 14.03.2021 года. На основании п. 3.3 договора управления ООО ГУК «Жилфонд» /ООО УК «ЖСК»/ уполномочено предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений, заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование, устанавливать цену, производить начисление за пользование общим имуществом собственников, взыскивать плату за пользование общим имуществом собственников, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом собственников, представлять интересы собственников в судах. На фасаде жилого многоквартирного дома по <адрес> около нежилого помещения №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в котором расположен магазин «Алкомаркет» без согласования с собственниками помещений МКД размещена рекламная конструкция «Алкомаркет» общей площадью 24,174 кв.м. Также на фасаде жилого многоквартирного дома по <адрес> размещены два кондиционера и компрессор, установленные для магазина «Алкомаркет». До настоящего времени владелец данной рекламной конструкции и кондиционеров ФИО1 договор на пользование фасадом жилого дома с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.07.2017 года по 31.09.2017 года в размере 23856 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «Девятко» ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, принять новое решение об отказе ООО УК «ЖСК» в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что конструкция не является рекламной, а является вывеской, а согласование вывески по вышеуказанному адресу не требуется, в связи с этим, требование об оплате задолженности является необоснованным. Указала, что конструкция находится на примыкающей к фасаду металлической конструкции, которая не относится к общей собственности МКД, соответственно, требование платы за пользование общей собственностью жильцов МКД незаконно. Кроме того, указала, что акт осмотра жилищного фонда от 19.09.2017г., акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 18.08.2017г. составлены с существенными нарушениями.

Представитель истца ООО УК «ЖСК», ответчик ФИО1, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «Девятко» ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 05.12.2018г., по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Девятко» ФИО4 - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дел следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 181 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Часть указанного нежилого помещения передано во временное владение и пользование ООО «Девятко», а именно помещение площадью 53 кв.м., для организации розничной торговли алкогольной продукции, на срок с 18 мая 2017г. по 18 мая 2022г., что подтверждается договором аренды от 18.05.2017г. В отсутствие разрешения и согласия собственников МКД, без заключения договора и внесения платы, размещена спорная конструкция с надписью «АЛКОМАРКЕТ» на фасаде жилого многоквартирного <адрес>, размером 24,174 кв.м. /3,95 кв. м. * 6,12 кв. м./. Кроме того, размещено два кондиционера и компрессор.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО ГУК «Жилфонд» /в настоящее время ООО УК «ЖСК»/ на основании договора управления от 05 марта 2016г. №38-л.

Согласно п. 3.3.1., п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом №38-л, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд /ООО УК «ЖСК»/ и собственниками многоквартирного дома №5 по ул. Шевченко в г. Красноярске от 05.03.2016г. управляющая компания уполномочена: представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом; предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирное доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскания неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством. Средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 80% - за содержание и текущий ремонт общего имущества, 20% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскания задолженности и т.п.). Вознаграждение управляющей компании за выполнение работ (функций) по организации предоставления общего имущества в пользование в плату за управление не входит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «ЖСК» в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичное указание содержится и в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания /пункты 3, 3.1 части 2/.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, входят в состав общего имущества в силу закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «Девятко», что на фасаде дома размещена не рекламная конструкция, а вывеска, потому что на ней не изображено никакой информации рекламного характера о конкретных товарах, суд признает необоснованным в силу нижеследующего.

В Информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой; сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске; информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. При этом нормы действующего законодательства не содержат требования о необходимости получения арендатором нежилых помещений у товарищества собственников жилья (управляющей организации) либо у собственников жилых и нежилых помещений разрешения для размещения вывесок, не носящих рекламного характера.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 18 Информационного письма N 37 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Вместе с тем спорная конструкция не содержит каких-либо из обязательных признаков вывески, перечисленных в части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, не может быть отнесена к вывескам.

Режимная вывеска в понимании закона установлена (размещена) ответчиком отдельно в ином формате и в другом месте (на двери при входе).

В рассматриваемом случае спорная конструкция "АЛКОМАРКЕТ" площадью 24,174 кв.м. /3,95 кв. м. * 6,12 кв. м./ превышает разумные для информационной вывески размеры, по сути, направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, не содержит сведений о месте нахождения, режиме работы, то есть носит рекламный характер и, соответственно, должна размещаться в соответствии с Законом о рекламе.

При этом, обозначение "АЛКОМАРКЕТ" обладает признаками коммерческого обозначения, используемого сетью магазинов, включая конкретный магазин, установлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, направлена на формирование и поддержание интереса к деятельности магазина, поскольку создает у потребителя четкую ассоциацию с товарами, распространяемыми под маркой данного магазина, а именно – алкогольной продукции.

Иная цель размещения спорной конструкции на фасаде дома ответчиком не обоснована и не доказана.

Довод жалобы о том, что истцом в подтверждение его правовой позиции представлены ненадлежащим образом оформленные акты: акт осмотра жилищного фонда от 19.09.2017г., акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 18.08.2017г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такие акты были оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, по результатам чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рекламная конструкция установлена без согласования с собственниками МКД. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком суду не представлено. Расчет за использование общего имущества многоквартирного дома произведен за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 г. по Методике определения размера платы за пользование общим имуществом в многоквартирных домах, тарифам утвержденным общим собранием, задолженность составила 23856 рублей 60 копеек, которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца, в указанной части решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют, аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Девятко» ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С. Сакович