Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Елышевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2021 по иску Елышевой Е.Н. к ООО «СВ-Сервис г. Юрга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елышева Е.Н. обратилась в суд с иском к директору ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Слюта А.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 она заключила договор подряда № 164/1 по установке окна на кухню REHAU с директором ООО «СВ - Сервис г. Юрга» Слюта А.В. в офисе на сумму 15326,02 руб. Оплату произвела в этот же день согласно квитанции 5000 рублей, ни в чём не сомневалась, что получит обратный результат по установке окна и самого изделия. На замер окна Слюта А.В. пришёл к ней с папкой, на которой было написано REHAU, красиво говорил и оформление офиса, в котором заключила договор, сомнений не вызывало. По итогу сделки печальный, по предоставлению ею претензий от 31.12.2019; 28.01.2020; 10.02.2020 и итог ее расписка от 04.04.2020 о получении возврата денежных средств по расторжению договора подряда ( ) от 01.12.2019.

23.12.2019 ей установили некачественное изделие -окно на кухне, не надлежащим образом, окно привезли в этот же день без упаковки, хотя можно было снять слюду в ее присутствии. Подоконник меняли в этот же день, так как он не подошёл. Другой привезли подоконник положили его на деревянный старый сверху, на лоджии курили, но извинились, когда она им сказала про своё состояние здоровья. Работу закончили поздно. Она спросила про акт, работник Василий ответил, что он у них электронный. Работники ушли, а она позвонила Слюта А.В. уведомила его о том, что завтра придет и оплатит оставшуюся сумму по договору, время согласовали на 10-00 часов 24.12.2019, что соответствует квитанции, она оплатила 10.326, 06 руб. и сказала Слюте А.В. что ее не устраивает по установке окна, точнее прочитала ему что отразила письменно, какие недостатки надо устранить, заменить. 25.12.2019 работник который устанавливал окно подошёл. Она ему всё написанное озвучила и показала. Его действия: ямку углубление замазать, про царапины - дайте лезвие соскоблю, и в итоге пишите претензию и скиньте через вотсап. Она так и сделала, 31.12.2019 отправила и позвонила Слюте А.В. и написала сообщение и спросила когда будете работать. Получила ответ 9 января. 09.01.2020 она подошла к офису было закрыто, позвонила на сотовый ( ) не дозвонилась, но в этот же день Слюта А.В. перезвонил и сказал, что 13 января к ней подойдут. 13.01.2020 Слюта А.В. позвонил ей и подошли с работником Василием, который устанавливал окно. Рассмотрели все недостатки по претензии от 31.12.2019, на претензии от 31.12.2019 Слюта А.В. поставил дату прихода 13.01.2020 и дату «16.01.2020 на 10.00 мастер придёт». 16.01.2020 работник Василий пришёл, она к этому времени пригласила свидетеля Г. Так как у нее из головы не выходило, как Слюта сказал ей, что не уверен в том, что стеклопакеты надо заменить, и будут изготовлены на 70, 80 процентов лучше. А ещё само окно не соответствует размерам старого ее окна, оно меньше и по размеру и по договору, подоконник положили на подоконник, дует со всех сторон. Устранять недостатки нет смысла надо полностью менять окно в полном объёме по соответствию размеров, ее окна на кухне. Свидетель Г. задала вопрос работнику Василию как это получилось подоконник положили на подоконник, как вы делали замеры. Она стала звонить Слюта А.В. ведь замеры делал он, объяснять всю ситуацию при свидетеле, потом связь прервалась. Работник Василий пояснить не смог, а по разным размерам подоконника, сказал, это не визуально. Работник В. хотел запенить пеной дыры под подоконником деревянным и по бокам, она сказала, зачем делать пустую работу, всё равно окно надо менять. Он собрал инструмент и ушёл. Через несколько минут позвонил Слюта А.В., свидетель Г. была у неё. Он ей предложил, выход по сложившийся ситуации заказать окно в другой кампании и он оплатит. Свидетель Г. ей сказала, не трать время иди в суд. Но, она согласилась, с этим, так как в этом нуждаюсь. Чтобы не быть голословными ей нужен ответ письменно и она написала претензию 22.01.2020 позвонила по телефону ответчику, чтобы вручить, так как в офисе он бывает не всегда надо звонить, он предупреждал. На этот раз его в городе не было, поэтому она дописала в претензии от 22.01.2020 и поставила дату 28.01.2020, а вручила с утра 29.01.2020, и просила, «когда будет ответ готов, позвоните, подойду», но этого не случилась. Слюта А.В. ответ ей направил почтой, подготовил ответ в этот же день соответственно документу - Ответ на претензию от 28.01.2020 стоит дата 29.01.2020, она его получила 03.02.2020. Ознакомившись с ответом, сразу поняла, потратила своё время. Только истина сделает человека свободным, надо обращаться в суд. 10.02.2020 она подала Слюта А.В. претензию о расторжении договора подряда №164/1 от 01.12.2019 и возврата денежных средств. Срок возврата денежных средств указала 10 дней, до 20.02.2020.

20.02.2020 Слюта А.В. позвонил, предложил подождать немножко, деньги он вернёт, но сейчас у него нет. Она согласилась по ее самочувствию было не до суда. 25.03.2020 Слюта А.В. позвонил ей и сказал деньги есть можете подойти, она ответила что болеет, и позвонит сама. 03.04.2020 она позвонила, согласовали на 04.04.2020. Расписка у нее была написана заранее и указан месяц и год о получении возврата денежных средств по расторжению договора подряда ( ) от 01.12.2019. Так как расписка была написана раньше то число она не поставила, а в офисе отвлеклась и подала так. И когда Слюта А.В., скинул ей по вотсапу расписку, то она и обратила внимание, на дату «0.04.2020». Окончанием работ является подписание акта, приёма - сдачи выполненных работ. Пункт договора 2.2.4.При не подписании акта в 10- дневный срок, без мотиваций, подписывается в одностороннем порядке подрядчиком.

31.12.2019 она предъявила претензию по устранению недостатков. 13.01.2020 окно по устранению недостатков, подрядчиком и работником было осмотрено, что подтверждается подписью и датой на ее претензии. Ответа на ее претензию не последовало, только подрядчик отразил на претензии «16.01.2020 в 10.00 мастер приедет». На претензию о расторжении договора от 10.02.2020 ответа письменного не последовало, телефонный звонок был. Пункт договора 1.1; 1.2, 1.4; 2.1.1;2.1.2;2.2.1;2.3.2; 6;6.1;6.2 не соблюдены подрядчиком. Договор расторгнут по претензии от 10.02.2020, денежные средства возвращены 04.04.2020г по договору, окно работником подрядчика демонтировано 17.09.2020, на то имеется акт приёма передачи за подписью работника А. 17.09.2020 она подошла к офису, но так как Слюта А.В. не было, то позвонила ему, но не дозвонилась, хотела, чтоб он присутствовал когда будут забирать окно. Он перезвонил, разговор состоялся, но с его слов все вопросы и подписать выполнит его работник, а с ней ему больше говорить не о чем. Через несколько минут позвонил работник ООО «СВ - Сервис г. Юрга» А. и сказал время во сколько подъедет в 15 ч 30 мин. Работник ООО «СВ - Сервис г. Юрга» А. 17.09.2020 демонтировал окно по договору подряда ( ), на то имеется акт приёма передачи и она его попросила расписаться на копии фото изделия окна где отражено : ПВХ ГОСТ 30673 04. Это фото окна которое он демонтировал, сверить ГОСТ, в подтверждении соответствия изделия окна по ГОСТУ 30673 04, которое он демонтировал. От 01.12.2019 ее заказ по договору подряда ( ) не соответствует этому ГОСТУ.

Период нарушения выполнения обязательств по договору подряда пункт договора 6.1. Претензии по скрытым недостаткам могут быть заявлены заказчиком Подрядчику в течение гарантийного срока. При основательности претензий Подрядчик обязан за свой счёт в недельный срок устранить недостатки. Пункт договора 2.3.2.Предоставить подрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ при обнаружении отступлений от договора или недостатков в работе. В этом случае составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Акт по ее претензии не составлялся и ответ не последовал. Не удовлетворив претензию от 31.12.2019 в установленный срок, ответчик нарушил ее право как потребителя.

Сначала ответчик нарушил сроки устранения недостатков работ по претензии от 31.12.2019, 28.01.2020, а потом срок возврата денег по претензии от 10.02.2020. Учитывая, что ответчик не устранил недостатки в срок, установленный законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за некачественное выполнение работ и невыполнение обоснованных требований в установленный законом срок. Считает с 11.01.2020 и по 09.02.2020 30 дней (до изменения требования в претензии от 10.02.2020) и нарушение по ее претензии от 10.02.2020 с 21.02.2020 по 25.03.2020 34 дня, так как был телефонный звонок от ответчика 25.03.2020, позвонил и сказал, деньги есть можете подойти, ответила, что болеет, перезвонит. 03.04.2020 она позвонила, согласовали на 04.04.2020. 04.04.2020 ответчик удовлетворил ее требования по возврату денежных средств, не в установленный срок. Обязательства по договору не выполнены. Сплошные нарушения говорим одно, что «закажите окно в другой компании, а я оплачу», но делаем другое, что подтверждается ответом ответчика Слюта А.В. от 29.01.2020. В ее заявлении от 25.08.2020 она просила неустойку 15326,02 рублей, так как неустойка не должна превышать сумму заказа.

28.09.2020 ею направлено письмо Слюта А.В директору с описью и до настоящего времени не получено РПО ( ). 28.09.2020 по исправлению недостатков она указала расчёты неустойки по двум разным нарушениям и считает, они подлежат удовлетворению, так как натерпелась и ложь не любит. Осталась, обманута ив претензиях своих Слюта А.В директору это отразила. У нее повышение артериального давления до показателей 240 уже было, она гипертоник и лишние переживания ей не нужны, а без суда не обошлось, хотя пыталась.

Считает подлежащей к взысканию сумм неустойки. Неустойка в сумме 13 793, 41 и неустойка 15 326.02 руб., а всего в сумме 29.119,43 рублей.

Расчет заявленной неустойки по претензии от 31.12.2019 начало периода просрочки с 11.01.2020г по 09.02.2020г. сумма заказа 15.326.02 руб. период просрочки 30 дней, размер неустойки 3%. 15.326,02хЗ%х30=13.793,41 руб.

Расчет заявленной неустойки по претензии от 10.02.2020 начало периода просрочки с 21.02.2020 по 25.03.2020, сумма заказа 15.326.02 руб., период просрочки 34дня, размер неустойки 3%. 15.326.02хЗ%х34=15632.52руб. Сумма неустойки не должна превышать суммы заказа и поэтому, сумма неустойки равна 15.326.02 руб.

Сложение двух сумм по нарушениям и взыскание неустойки 13.793,41 + 15.326,02 =29.11943 рублей.

В связи вышеперечисленным, на основании претензий от 31.12.2019; 28.01.2020; 10.02.2020 за невыполнение требований в установленный срок и обязательств по договору подряда № 164/1 от 01.12.2019, она обратилась в суд.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерными действиями, длительности просрочки неисполнения ответчиком обязанности по удовлетворению законных требований потребителя, нарушением прав потребителя. Ответчик причинил ей нравственные страдания, моральный вред - который она оценивает в сумме 20 000 рублей и должен быть компенсирован в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за невыполнение требований в установленный срок в сумме 13793,41 руб., по претензии от 31.12.2019, и 28.01.2020, начало периода просрочки с 11.01.2020 по 09.02.2020, неустойку за невыполнение требований в установленный срок в сумме 15.326, 02 руб. по претензии от 10.02.2020 начало периода просрочки с 21.02.2020 по 25.03.2020, а всего неустойки в сумме 29119,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также применить к ответчику гражданские меры ответственности установленных законом РФ от 07.02.1992 №2300 - 1 «О защите прав потребителей» и взыскать штраф.

В судебном заседании истец Елышева Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Директор ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Слюта А.В., действующий на основании решения единственного участника и учредителя, в судебном заседании иск не признал полностью.

Решением определение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 12.05.2021 постановлено:

Исковые требования Елышевой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в пользу Елышевой Е.Ню неустойку в размере 15326,02 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в размере 8663,01 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. Взыскать с ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в доход местного бюджета госпошлину в размере 993,04 рубля.

В апелляционной жалобе Елышева Е.Н. просит решение мировой судьи судебного участка №2 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требовании, указывая, что 11.05.2021 и 12.05.2021 в судебном заседании по её исковому заявлению о защите прав потребителей, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа от 26.10.2021 к директору Слюта А.В. рассматривалось это заявление, но суд отразил в решении иск от 28.09.2020. В решении не отражает иск от 26.10.2021, не смотря на то, что в судебном заседании от 11.05.2021 она озвучила иск в полном объёме и требования свои поддержала. В судебном заседании вела аудио запись на телефон и запись судом тоже производилась.

08.06.2021 определением суд удостоверил правильность замечаний Елышевой Е.Н. на протокол судебного заседания от 11.05.2021 в части: на стр.87 (оборот): «В протоколе судебного заседания от 11.05.2021 (л.д.87) страницы 2 отражено и искажено следующее: председательствующий оглашает исковое заявление на л.д. 30-33.» В остальной части отклонено. Считает, что отклонено незаконно. В её исковом заявлении (л.д.30-33) по правам потребителей, взыскать с ответчика директора Слюта А.В., её требования к нему. Заявление её от 26.10.2020 она отправила Слюта А.В. с уведомлением и им получено 29.10.2020 под роспись. В частности, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражаются ходатайства и объяснения участвующих в деле лиц, запись велась, но объяснения не отражены в протоколе в полном объёме, а в решении искажены. Она хочет пояснить то, что возражение на её исковое заявление (л.д.30-33) от 26.10.2021 не последовало от ответчика, так как возражать не чему. Она считает, что её заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, а не частично. А исковое заявление, которое отразил суд в решении от 28.09.2020 и на него сослался, не подлежит рассмотрению. Так - как по нему вынесено определение от 01.10.2020 и дан срок до 27 октября 2020 года для устранение недостатков. Её иск не рассмотрен надлежащим образом и не отражён в решение суда от 12.05.2021. А в судебном заседании рассматривался, что подтверждается аудио протоколирования от 11.05.2021. Считает, суд отнёсся к ней предвзято и поэтому вынесено незаконное решение и длительность рассмотрения её иска.

Суд сослался в решении, что договор подряда от 01.12.2019 №164/1 был расторгнут между сторонами 17.09.2020, однако она считает, что договор подряда 01.12.2019 №164/1 расторгнут между сторонами, когда я подала претензию о расторжении договора от 10.02.2020 и ответчиком Слюта А.В. принято лично, нарочно.

Не согласна с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, поскольку она указала расчёты неустойки по двум разным нарушениям и считает, подлежат удовлетворению. Сначала ответчик нарушил сроки устранения недостатков работ по претензии от 31.12.2019, 28.01.2020 взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, а потом срок возврата денег по претензии от 10.02.2020 взыскание неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору.

В суде апелляционной инстанции истица Елышева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ею иск предъявлен к Слюта А.В., а не к ООО «СВ-Сервис г. Юрга».

Представитель ответчика ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Слюта А.В. также просил отменить решение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.20219 между истцом Елышевой Е.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «СВ-Сервис г. Юрга», в лице директора Слюта А.В. (подрядчик) заключен договор подряда № ( ) с учетом спецификации к нему (работы по доставке, установке, монтажу изделий - окна), что подтверждается как материалами дела (л.д.5-8), так и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Стоимость работ по вышеуказанному договору (п. 3.1, п. 3.2.) составляет 15326,02 рублей, при этом заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора аванс 5000 рублей, окончательный расчет в сумме 10326,02 рубля производится до начала монтажных работ, в момент доставки заказа (л.д.6). Срок исполнения обязательств (п.4.1.) 14 рабочих дней, начало монтажных работ не позднее 5 рабочих дней после полной готовности и окончательной оплаты по данному договору. Гарантийное обслуживание в течение 5 лет при условии соблюдений правил эксплуатации.

23.12.2019 в квартире истца на кухне было установлено заказанное окно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Елышевой Е.Н. в счет исполнения договора в ООО СВ-Сервис г. Юрга по квитанции от 01.12.2019 -5000 руб., по квитанции от 24.12.2019 - 10326,06 руб. (л.д. 9).

Отдельного акта приема выполненных работ по установке окна сторонами в дело не представлено.

31.12.2019 от истца Елышевой Е.Н. в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой она указала на недостатки установки окна в ее квартире: на пластике черные пятна и разводы; трещина на ручке заглушка справа не по размеру, отрезана и короткая; обналичка слева не по размеру, отрезана и короткая; от откоса с левой стороны дует; под подоконником из-под холодильника дует, отвалилась штукатурка; подоконник не равномерный. Просит устранить недостатки, заменить выявленные после осмотра детали. На данной претензии имеется отметка «16.01.2021 в 10-00 мастер придет», получено 13.01.2020 (л.д. 11-12). Ответчиком не оспаривалось получение данной претензии.

28.01.2020 от истца Елышевой Е.Н. в адрес ответчика направлена претензия (с отметкой ответчика о получении ее 29.01.2020), согласно которой Елышева Е.Н. указывает, что на первоначальную претензию от 31.12.2019 ей было обещано, что придет мастер и осмотрит недостатки 16.01.2020, размеры окна не совпадают, но недостатки не устранены, считает, что устранять их нет смысла, поскольку окно не соответствует ее старому окну. Кроме того, для возможного заказа окна в другой компании, по предложению ответчика, ей необходим письменный ответ (л.д.13-14).

Согласно письменному ответу на претензию от 28.01.2020 ответчиком указано, что размеры окон зависят от размера проемов, и он не усматривает несоответствия размеров. Старое и новое окно из разных материалов, чтобы увеличить окно в размерах, провести монтаж, нужно разбирать кирпичную кладку. Окно установлено с согласия, подписан договора. Мелкие недостатки доделать не дают. Считает работу выполненной по договору (лд15).

10.02.2020 от Елышевой Е.Н. в адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора подряда № ( ) от 01.12.2019 и возврата денежных средств (лд.16). Письменного ответа на поступившую претензию от ответчика не последовало.

Денежные средства в счет возврата по расторгнутому договору получены Елышевой Е.Н. в размере 15326,02 руб. 04.04.2020 по расписке (где согласно ее пояснениям не дописана полная дата, указано как « 0.04.2020). При этом ответчиком также не оспаривался факт передачи истцу денежных средстве размерен в период указываемый истцом.

В связи с тем, что договор подряда от 01.12.2019 № 164/1 был расторгнут между сторонами 17.09.2020 также был составлен акт приема-передачи работ по демонтажу окна, установленного по договору подряда (л.д.23).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика - ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в пользу истца неустойки за невыполнение требований потребителя в установленный срок в сумме 15326,02 руб., что не превышает сумму заказа истца по договору, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 8663,01 рублей.

Суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были неверно определены обстоятельства по делу, определен неверный состав лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так согласно статье 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Как следует из искового заявления (л.д.2-4, 30-33) Елышевой Е.Н. предъявлен иск к директору ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Слюта А.В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 12.05.2021, доводам апелляционной жалобы и объяснениям Елышевой Е.Н. в суде апелляционной инстанции, иск предъявлен к Слюта А.В., а не к ООО «СВ-Сервис г. Юрга».

Согласно определению мирового судьи от 13.04.2021 мировым судьей принято исковое заявление Елышевой Е.Н. к Слюта А.В., при этом материалы дела не содержат определения суда о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в качестве соответчика.

Однако решение суда вынесено в отношении ООО «СВ-Сервис г. Юрга», с которого и были взысканы заявленные истцом суммы.

Таким образом, судом не были учтены положения указанным норм процессуального права, неверно определены обстоятельства дела, ненадлежащим образом проведена подготовка к судебному разбирательству, и вынесено решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушениям норм процессуального права, и привело к вынесению незаконного решения.

Допущенные судом недостатки не могут быть устранены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области отменить.

Направить материалы гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня объявления апелляционного определения.

Председательствующий судья: - подпись - А.Н. Корытников