Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.04.2022 года по гражданскому делу по иску СНТ СН «Железнодорожник-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за работы и услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник-6» (далее СНТ СН «Железнодорожник—6») обратилось к мировому судье и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 7760 рублей 00 копеек, пени в размере 10142 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 рублей 08 копеек. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка N №, общей площадью 600 кв.м., находящегося в СНТ СН «Железнодорожник-6». 23.05.2018 произвела отчуждение земельного участка в пользу сына ФИО2. Ответчик не являлась членом СНТ СН «Железнодорожник-6». Решениями общих собраний СНТ СН «Железнодорожник-6», оформленных протоколами от 02.12.2018 с учетом изменений внесенных от 30.12.2018 установлены размеры по плате за услуги, работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования на 2016, 2017, 2018 годы соответственно. Обязательства по уплате ответчиком ФИО1 не исполнялись в течение длительного периода времени, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 7760 рублей, пени за период с Н.01.2018 по 31.03.2020 составляет 10142 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 716 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.04.2022 с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник - 6» подлежит взысканию задолженность по плате на управление и содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2018 по 23.05.2018 в размере 1633 рублей 00 копеек; пени за период: с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 1489 рублей 00 копеек, задолженность по оплате (взносам) на приобретение создание и ремонт имущества общего пользования с 01.01.2018 по 23.05.2018 в размере 1127 рублей 00 копеек; пени за период: с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 1027 рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований, истцом пропущен срок давности, решение общего собрания оспаривается, а пени должны быть уменьшены.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, в иске полностью отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей, основным нормативными актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства является Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), действовавший на момент возникновения правоотношений до 01.01.2019.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ч. 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

СНТ СН «Железнодорожник-6», ИНН <***> является правопреемником Некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник-6». Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В настоящий момент действует редакция Устава СНТ СН «Железнодорожник-6», утвержденная решением общего собрания членов товарищества N 1 от 24.01.2020.

Согласно общим положениям Устава СНТ СН «Железнодорожник-6», садовое некоммерческое товарищество создано в целях реализации прав своих членов на совместное пользование и распоряжения имуществом товарищества. Целью - является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства: обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми бытовыми отходами, благоустройства и охраны территорий садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия. Являясь некоммерческой организацией СНТ СН «Железнодорожник-6» финансируется за счет средств членов товарищества и собственников без участия в товариществе, что закреплено п. 6.5. Устава СНТ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 7.1 Устава СНТ). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и другие вопросы (ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", глава 8 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6»). Согласно п. 21 главы 8 Устава общее собрание определяет размер и срок внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и срок внесения платы.

Право граждан вести на территории садоводческого некоммерческого объединения садоводство в индивидуальном порядке закреплено ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 8).

Исходя из норм данного федерального закона, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание неплатежей производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 до 23.05.2018 являлась собственником земельного участка , площадью 600 кв. м (кадастровый (№, дата регистрации права 12.12.2016.), расположенного в СНТ СН I «Железнодорожник-6», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем нахождение земельного участка принадлежащего ФИО1, на территории СНТ СН «Железнодорожник-6» в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, установленных общим собранием членов СНТ СН «Железнодорожник-6».

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату груда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие исходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, складские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичная позиция была выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данных общественных отношениях.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Исходя из вышеизложенного, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в товариществе.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, неуплата которых влечет для лица их не внесших - неосновательное обогащение (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г., утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 02.04.2014).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов определяется решением общего собрания.

Размеры ежегодных взносов в спорный период, определены на основании приходно-расходных смет товарищества и финансово-экономического обоснования и утверждены общим собранием членов СНТ СН «Железнодорожник-6»: решением, общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 02.12.2018, утверждена смета расходов товарищества и установлен размер членского и целевого взноса в 2016-2018, срока оплаты и пени как с члена СНТ, так с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН «Железнодорожник-6» со сроком оплаты до 31 декабря каждого календарного года; решением, общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 30.12.2018 внесены изменения в протокол внеочередного собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 02.12.2018.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела финансово-экономического обоснования взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены в материалы дела утвержденные общим собранием сметы доходов и расходов СНТ за спорный период, указанные финансовые документы, по сути являются финансово - экономическим обоснованием размера взносов, в связи с чем необходимости в составлении отдельного финансово-экономического обоснования размера взносов (платы) при наличии такой утвержденной общим собранием членов СНТ документации не требуется.

Представленные суду протоколы общих собраний членов СНТ СН «Железнодорожник-6» до настоящего времени не отменены, недействительными не признаны, а, следовательно, обязательны к исполнению всеми членами СНТ СН «Железнодорожник-6», а также гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном в порядке на территории товарищества.

Ответчиком не представлено доказательства своевременного исполнения обязательства либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что бухгалтерский учет СНТ основан на недостоверных данных, ссылка на то, что бухгалтерский учет переделан, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Стороной истца были представлены за период с 2016 по 2018 включительно, сметы, копии платежных документов, договоров, актов, счетов, накладных и т.д.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным доводам возражений ответчика, данные документы с достаточной полнотой свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, и напротив, опровергают доводы ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не является членом СНТ. С заявлением о принятии ее в члены СНТ СН «Железнодорожник-6» в правление товарищества - не обращалась, решения общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник- 6» о принятии последней в члены товарищества не принималось.

Договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами СНТ СН «Железнодорожник-6» и ответчиком ФИО1 не заключался, однако его отсутствие не может служить основанием для освобождения последней от установленной Федеральным законом обязанности, участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между ответчиком и СНТ на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов СНТ.

В силу того, что ответчик не вносил плату за пользование общим имуществом СНТ его использование, за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования, по оплате за приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования, следовательно, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих уплате СНТ, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в спорный период с 2016 по 2018 годы суду не представлено.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Решением общего собрания членов СНТ утверждены сметы расходов на 2016, 2017, 2018. В установленном законом порядке решения общих собраний об установлении размера обязательных платежей ответчиком не обжалованы и не отменены. Доказательств, подтверждающих неправомочность решений общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6», устанавливающих размеры взносов, ответчиком не представлено.

Правом инициировать проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в целях рассмотрения вопроса об уменьшении размера взносов ответчик не воспользовалась. Земельный участок ответчика находится в пределах землевладений СНТ и неразрывно связан с объектами его инфраструктуры, поэтому пользование отдельным земельным участком без использования существующих объектов инфраструктуры СНТ не представляется возможным. Ответчик не представил доказательств о том, что объектами инфраструктуры и общим имуществом, указанным в сметах расходов, он не пользуется.

С учетом объяснений представителя истца о содержании статей расходов, предусмотренных сметами расходов СНТ, возражений ответчика по позициям сметы, суд обоснованно признал сметы доказательствами по делу, полагая, что указанные в них расходы как прямо, так и косвенно направлены на обеспечение содержания общего имущества в той мере, в которой конечной целью названных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния.

Совокупность представленных суду истцом доказательств, подтверждающих принадлежность и создание СНТ СН «Железнодорожник-6» собственной инфраструктуры, а также несения расходов по ней, является достаточной и материалами дела не опровергнута.

При этом положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период) не конкретизирует перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, не содержат закрытого перечня такого имущества. Требование о взыскании с ответчика задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории СНТ СН «Железнодорожник-6».

Фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и его содержание, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание такого имущества, что также следует из разъяснений Обзора 1 судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

В то же время, т.к. ответчик без ограничения имеет доступ ко всей инфраструктуре СНТ СН «Железнодорожник-6», функционирование которой обеспечивается круглогодично, в установленной правовой ситуации не может исключаться использование ответчиком общего имущества товарищества, к которому отнесены линии водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, дороги, площадки для сбора мусора, система наружного освещения дорог товарищества и прочее.

Истец осуществляет функции управления имуществом общего пользования, выполняет комплекс мероприятий по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием работоспособности имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями такого имущества - гражданами, ведущими садоводство в границах товарищества.

Ответчиком не представлено доказательств фактического обособления участка от территории товарищества, дорог общего пользования и другой общей инфраструктуры, тогда как деятельность, связанная с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на его территории.

При этом административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем также подлежат оплате ответчиком. Вместе с тем, отсутствие членства в СНТ основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Факт предоставления СНТ СН «Железнодорожник-6» услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, несению соответствующих расходов не оспорен, подтверждается указанием в текстах протоколов общих собраний об утверждении ежегодных отчетов об итогах финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и пени за 2016-2018 годы.

Поскольку протоколом от 02.12.2018 с учетом изменений внесенных протоколом от 30.12.2018 установлены сроки оплаты членских и иных взносов до 31 декабря каждого календарного года, то есть по требованию о взыскании платы по земельному налогу за 2016 год до 31.12.2016, о взыскании платы за 2017 год до 31.12.2017, а исковое заявление датировано и направлено в суд 30.12.2021 согласно конверту почтового отправления, то истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за 2016 и 2017 годы, что влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 СНТ СН «Железнодорожник-6» направило по почте на судебный участок исковое заявление.

Относительно доводов об истечении срока исковой давности по уплате членских и иных взносов за 2018 год суд полагает необходимым отметить, что поскольку срок уплаты взносов за 2018 год применительно к окончанию текущего года 31 декабря 2018 не истек на начало периода исковой давности 01 января 2019, то срок исковой давности в данном случае не может быть применен. И в этой части доводы ответчика суд считает не состоятельными.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, принятые решения общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 02.12.2018, 30.12.2018 ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются копии смет расходов СНТ на 2016-2018 годы, утвержденные общим собранием членов товарищества от 02.12.2018, согласно которым размер членского взноса в указанные периоды составляет 7 рублей 00 копеек за 1 кв. м.

Произведенный расчет, исходя из решений общего собрания, которые не оспорены и не признаны недействительными, прав ответчика не нарушает.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о наличие у ответчика задолженности по плате на управление и содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2018 по 23.05.2018, в размере 1633 рублей 00 копеек (площадь участка 600 кв. м.: 365 дней х на 142 дня х на 7 рублей за 1 кв. м = 1633 рублей), задолженность во оплате (взносам) на приобретение создание и ремонт имущества общего пользования с 1)1.01.2018 по 23.05.2018 в размере 1127 рублей 00 копеек связи с чем, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решений общего собрания.

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты взносов на содержание общего имущества, установленные решениями общего собрания членов СНТ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение обязательных платежей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с решением Общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 1 02.12.2018 и 30.12.2018 срок оплаты взносов определен до 31 декабря каждого календарного года; при просрочке уплаты с должников (членов СНТ или собственников участков) взыскивается пени в размере 0,2% за день просрочки.

В связи с тем, что решения общего собрания в части вопроса о внесении платы за содержание имущества общего пользования СНТ является обязательным и для лиц, являющихся собственниками земельных участков и не являющихся членами СНТ, то основания для взыскания неустойки за несвоевременное внесение данной платы является обязательным.

Поскольку ответчиком ФИО1 неправомерно удерживались денежные средства, принадлежащие истцу СНТ СН «Железнодорожник-6», с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из предусмотренной законом обязанности собственника земельного участка производить оплату платежей, установленных общим собранием членов СНТ, в предусмотренные сроки, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, подтвержденной расчетом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за 2016, 2017 годы, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению частично.

Расчет неустойки: с 01.01.2019 по 31.03.2020: 1663 рублей (задолженность по плате на управление и содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2018 по 23.05.2018) х 0,2% х 456 дней) = 1489 рублей 00 копеек; 1127 рублей (задолженность по оплате (взносам) на приобретение создание и ремонт имущества общего пользования с 01.01.2018 по 23.05.2018) х 0,2% х 456 дней) = 1027 рублей 82 копеек.

Предусмотренных законом оснований для полного освобождения от уплаты пеней также не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик в своих возражениях заявила о применении к неустойке (пени) ст. 333 ГК РФ и просила снизить размер неустойки, мировым судьей данное ходатайство во внимание не принято.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для ее снижения, поскольку установленный размер пени является неразумным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения замера пени, взыскиваемых за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, начисляемых на сумму 1633 рубля, до 600 рублей, а взыскиваемых за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, начисляемых на сумму 1127 рублей, до 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание факт уплаты суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 716,08 рублей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, пропорционально в размере 400 рублей.

В остальной части нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем решение мирового судьи в остальной части подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.04.2022 года по гражданскому делу по иску СНТ СН «Железнодорожник-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за работы и услуги, пени, судебных расходов в части взыскания пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 1489 рублей и пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 1027,82 рублей изменить.

Снизить размер пени, взыскиваемых за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, начисляемых на сумму 1633 рубля, до 600 рублей, а взыскиваемых за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, начисляемых на сумму 1127 рублей, до 500 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.04.2022 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.

Изготовлено в окончательной форме 26.07.2022.