Гражданский кодекс часть 1

18 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ГЭР на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2017 года, которым с ГИН в пользу ГЭР взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в Управление Росреестра по УР, в Ленинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР отказано,

У с т а н о в и л :

ГЭР обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГИН судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 2 мая 2017 г. ее исковые требования к ГИН об изменении размера взыскиваемых алиментов были удовлетворены. Решение мирового судьи вступило в законную силу. В целях защиты своих прав и законных интересов при разрешении указанного спора она обратилась за юридической помощью, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины в отдел ЗАГС за предоставление справки о заключении брака, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины в Управление Росреестра по УР за предоставление выписки из ЕГРН о имеющихся у нее правах на объекты недвижимости. На основании ст. 98 ГПК РФ просила взыскать судебные расходы в указанном размере с ответчика.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГЭР просит определение отменить, вынести новое решение о взыскании с ГИН в пользу ГЭР представительских расходов, полагает, что определенный мировым судьей размер расходов по оплате услуг представителя не отвечает критериям разумности, судом не учтены степень участия представителя в рассматриваемом процессе, сложность дела, протяженность по времени, количество явок представителя в судебные заседания, оказание услуг представителем качественно и в полном объеме. Мировым судьей не обоснован выводов о несоразмерности представленных истцом затрат. Ответчиком не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых истцом сумм. В ход рассмотрения дела мировым судьей запрашивались документы, подтверждающие факт наличия в собственности истца недвижимого имущества, в связи с чем, истцом были понесены издержки – расходы по оплате госпошлины в Управление Росреестра по УР и в отдел ЗАГС. Ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о заключении брака, выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины мировым судьей было отказано, в обосновании отказа указано на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела данные документы не приобщились к материалам дела и не исследовались.

ГИН представлены возражения на частную жалобу ГЭР, в которых просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения, полагает, что вынесенное мировым судьей определение законно и обосновано.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 2 мая 2017 г. исковые требования ГЭР к ГИН об изменении размера взыскиваемых алиментов удовлетворено частично, взысканы с ГИН в пользу ГЭР алименты на ее содержание до достижения ребенком ГДИ возраста трех лет, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 0,76 части прожиточного минимума, установленного в УР на душу населения, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГЭР заключила договор на оказание юридических услуг с ЧАЮ Пунктом 1 договора определен его предмет: оказание консультационной услуги, связанной с взысканием алиментов, оказании услуги по написанию искового заявления от имени ГЭР к ГИН об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги, представление интересов доверителя в рамках дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска по иску ГЭР к ГИН об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги. Пунктами 2,4,5 договора установлены обязанности поверенного. Пунктом 8 договора определен порядок расчета между сторонами: консультация доверителя по судебному спору, связанному с увеличением алиментов на содержание бывшего супруга – <данные изъяты> руб., написание искового заявления от имени ГЭР к ГИН об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги – <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях в целях представления доверителя по иску ГЭР к ГИН об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги – <данные изъяты> руб., подготовка и написание ходатайств, заявлений, письменных пояснений по указанному делу от имени доверителя – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГГЭР и ЧАЮ подписан Акт оказанных услуг по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, стороны претензий по обязательствам принятым на себя по договору не имеют, оплата общей суммы услуг доверителем доверяемому произведена в полном объеме путем перечисления наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда УР от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда УР от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в его определении №22-О от 20 февраля 2002г., а также основными подходами Европейского Суда по правам человека, которыми он руководствуется при решении вопроса о возмещении судебных расходов, согласно которым судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Частично удовлетворяя требования истца по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие действия ЧАЮ в интересах ГЭР, участие представителя в трех судебных заседаниях, доказательства фактического несения расходов истцом по оплате услуг представителя, судом учтена сложность дела, правовая ситуация, а также возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемой истцом денежной суммы на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении положений материального и процессуального права. Размер подлежащих ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя определен мировым судьей в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности сумма уменьшена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на истца была возложена обязанность предоставить справку из Управления Росреестра по УР о наличии в собственности недвижимого имущества. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом не были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела, об обозрении справки о заключении брака, предоставленной Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объектов недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по УР. Указанные документы не исследовались в ходе рассмотрения гражданского дела. Истцом замечания на протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подавались. Заявление о приобщении указанных документов к материалам дела подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения гражданского дела по существу.

Понесенные истцом издержки в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины в отдел ЗАГС за предоставление справки о заключении брака, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины в Управление Росреестра по УР за предоставление выписки из ЕГРН о имеющихся у нее правах на объекты недвижимости мировым судьей обоснованно признаны непосредственно не связанными с рассмотрением гражданского дела, во взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца правомерно отказано.

С учетом изложенного суд не находит оснований отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы истца.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГЭР - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Москалева