Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (далее – ООО «УК Октябрьский массив») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /________/ по /________/ в размере 119 269,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792,70 руб.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска в соответствии со ст. 121, 122, 126-130 ГПК РФ вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в названном размере.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа /________/ от /________/, данный судебный приказ /________/ отменен.

/________/ ООО «УК Октябрьский массив» обратилось с частной жалобой на данное определение от /________/, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку оспариваемое определение получено /________/.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ в удовлетворении заявления ООО «УК Октябрьский массив» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение от /________/ отказано, поскольку определение об отмене судебного приказа не обжалуется.

В частной жалобе представитель ООО «УК Октябрьский массив» ФИО2 просит определение мирового судьи от /________/ отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Указывает, что частная жалоба, о восстановлении процессуального срока для подачи которой просил заявитель, подана на решение суда о восстановлении процессуального срока ФИО1 на подачу заявления об отмене судебного приказа, а не на решение в части отмены судебного приказа. Полагает, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрел не вопрос о восстановлении срока, а вопрос обоснованности частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, /________/ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от /________/, в котором также просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от /________/, указанный судебный приказ отменен. Взыскателю ООО «УК Октябрьский массив» разъяснено, что данное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отказывая ООО «УК Октябрьский массив» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение от /________/, мировой судья исходил из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку исходя из толкования положений статей 129, 331 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа не обжалуется.

Довод заявителя о том, что частная жалоба о восстановлении процессуального срока для подачи которой просил взыскатель, подана на решение судьи о восстановлении процессуального срока ФИО1, об обратном не свидетельствует.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья рассмотрел не вопрос о восстановлении срока, а вопрос обоснованности частной жалобы, не состоятельна, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое определение не противоречит требованиям процессуального закона, выводы мирового судьи постановлены с учетом положений ст.331 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется, его надлежит оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Октябрьский массив» – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» – без удовлетворения.

Судья Л.И. Мухина