Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобрихиной Л. Р. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» к Бобрихиной Л. Р. о взыскании обязательных платежей и взносов, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бобрихиной Л. Р. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» сумму задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 26 574 руб., из которых:

- целевой взнос за скважину в 2016 году в сумме 8 532 руб.;

- паевой взнос за 2017 год в сумме 8 532 руб.;

- целевой взнос за охрану в 2017 году в сумме 1 200 руб.;

- паевой взнос за 2018 год в сумме 7 110 руб.;

- целевой взнос за охрану в 2018 году в сумме 1 200 руб.

Взыскать с Бобрихиной Л. Р. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» - возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 997 руб. 22 коп. и расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения платежей в 2017 году в сумме 2 006,40 руб., пени за просрочку внесения платежей в 2018 году в сумме 1 722 руб., целевого взноса за освобождения от участия в субботнике в 2017 году в сумме 300 руб. и в 2018 году в сумме 300 руб., взыскании в возврат государственной пошлины в сумме 489,65 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, - садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» - отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрихина Л.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Бобрихиной Л.Р. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2016, 2017 и 2018 года и пени за нарушение срока оплаты в размере 35 572, 40 рублей, расходов по уплате гос.пошлины в размере 489, 65 рублей, расходов по уплате гос.пошлины при подаче иска в размере 12 67, 17 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик является членом садоводческого товарищества и имеет в собственности земельный участок № площадью 711 кв.м. За 2016, 2017 и 2018 годы у ответчика образовалась задолженность по членским и целевым взносам и пени на общую сумму 35 572,40 руб.

Поскольку ответчиком как членом товарищества не исполняется обязанность внесения членских и целевых взносов, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по взносам и пени в размере 35 572,40 руб., также взыскать расходы по оказанию услуг представителя в сумме 15000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 489,65 руб. и государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1267,17 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца заявил об изменении основания иска. Просит взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2016, 2017 и 2018 года и пени за нарушение срока оплаты в размере 32 608, 40 рублей, расходов по уплате гос. пошлины в размере 489, 65 рублей, расходов по уплате гос. пошлины при подаче иска в размере 1267, 17 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик и его представитель в суде первой инстанции исковые требования не признали, указав что ответчик не является членом садоводческого товарищества, следовательно, он не может нести обязанность по уплате членских взносов, решения общего собрания членов СНТ не могут распространяться на него лишь на основании владения земельным участком на праве собственности.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» к Бобрихиной Л. Р. о взыскании обязательных платежей и взносов, пени и судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что вступление в СНТ по закону является добровольным действием. Ответчик не вступал в члены товарищества, не имеет членской книжки, следовательно не является членом садоводческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». Уставом Товарищества, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ, на Товарищество была возложена обязанность заключить соответствующие договоры с гражданами, ведущие садоводство, городничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Однако типовая форма такого договора утверждена не была, предложений, ответчице о заключение такого договора не поступало. С требованием о понуждении заключения такого договора, товарищество не обращалось.

В заявлении истец СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова об изменении уточнении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018 годы и пени, указал, что решением общего собрания членов СНТ от 22.02. 2015 года определено, что размер и сроки платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, являются равными размере и порядку оплаты членских и целевых взносов, установленных на текущий год общим собранием членов Товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества за 2016 год, вопрос о размере и сроках уплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, разрешен не был.

Взыскание с ответчика с ответчика, не являющегося членом СНТ, взноса за постройку скважины является необоснованным. Ответчик должен лишь оплатить расходы за пользование данным имуществом, а не за его создание.

Также ответчик не согласен в части взыскания взносов за охрану. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об охраны, ее стоимости также не разрешен, и взыскание в этой части является необоснованным.

Из содержания протокола за 2016 год за № от ДД.ММ.ГГГГ, охрана осуществляется исключительно имущества СНТ. Лица, ведущие садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, не обязаны оплачивать личные расходы СНТ, а также расходы за ведение их деятельности, такие расходы за ведение их деятельности, такие расходы формируются и оплачиваются из средств, полученных от ежегодно оплачиваемых взносов.

С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, пояснив, что на собрании ФИО1 присутствовала, но право голоса не имела, поскольку членом СНТ не является.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, пояснив, что решением общего собрания от 2015 года принято решение, что не члены СНТ платят такие же взносы как члены СНТ.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика и сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 307 Гражданского Кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. 03.07.2016г), действующего на момент возникновения гражданско-правовых отношений между сторонами, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: …

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;…

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пояснений сторон, ФИО1 не вступала в члены товарищества, не имеет членской книжки, следовательно, не является членом садоводческого товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеприведенного Федерального Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В данном случае уставом СНТ принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

С соответствии с п.1.9 Устава в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские взносы и целевые взносы. Размеры, сроки и способы уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 1.9 Устава СНТ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие расходы товарищества.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что на него не может быть возложена обязанность по внесению членских и целевых взносов, поскольку ответчик не имеет членства в СНТ, были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4.10.2 Устава СНТ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Принимая решение по настоящему делу, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в данном случае суду не представлен договор, заключенный товариществом с собственником земельного участка ФИО1 как с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Так, по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, собственник должен нести обязанность по внесению платежей на содержание общего имущества в размере, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

При этом помимо членских и целевых взносов на собственника ФИО1 судом возлагается обязанность несения других расходов, в частности, целевой взнос за охрану в 2017 и 2018 годах.

К материалам дела представлен протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен в 2016 году целевой взнос за скважину в сумме 1200 руб. за сотку. Истица владеет земельным участком площадью 711 кв.м., следовательно, размер целевого взноса составляет 8 532 руб. (7,11 соток * 1200 руб.)

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ установлен в 2017 целевой взнос за скважину в сумме 1200 руб. за сотку. Истица владеет земельным участком площадью 711 кв.м., следовательно, размер целевого взноса составляет 8 532 руб. (7,11 соток * 1200 руб.) Целевой взнос за охрану в 2017 установлен в размере 1200 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 04.03.2018г. установлен в 2018 году членский взнос в сумме 1000 руб. за сотку. Истица владеет земельным участком площадью 711 кв.м., следовательно, размер целевого взноса составляет 7110 руб. (7,11 соток * 1000 руб.) Целевой взнос за охрану в 2018 установлен в размере 1200 руб.

Вышеуказанные протоколы общих собраний членов товарищества ответчиком в установленном законом порядке не были оспорены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ ФИО2